裁判字號：臺灣士林地方法院95年婚字第410號民事判決
裁判日期：民國96年08月08日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決95年度婚字第410號原告甲○○訴訟代理人 崔百慶 律師被告乙○○○
Ni上列當事人間離婚事件，本院於民國96年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告甲○○與越南籍之被告乙○○○於民國87年10月14日在越南結婚，婚後原告先行返臺，被告則藉故不願來臺，原告先後約10次至越南邀請被告一同來臺，惟被告除每次要求原告給予美金200元供其花用外，竟以證件、護照無法辦妥等各種理由拒絕與原告一同返臺，自93年起更無被告音訊，被告拒絕來臺履行同居義務，迄今已逾8年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，為此，依民法第1052條第1項第5款規定請求准予離婚。倘鈞院認兩造間並無判決離婚之事由，被告亦應依民法第1001條規定履行同居義務等語。並聲明：㈠先位聲明：⑴准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。㈡備位聲明：⑴被告應與原告同居；⑵訴訟費用由被告負擔。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告為中華民國國民，被告則為越南籍人士，有戶籍謄本及結婚證書影本各1件在卷可證，是本件為涉外婚姻事件，依涉外民事法律適用法第14條：「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」之規定，原告既為中華民國國民，自應依中華民國法律為適用法，先此敘明。
四、原告主張兩造於87年10月14日在越南結婚，婚姻關係現仍存續中，詎被告婚後始終拒絕來臺與原告共同生活，迄今已逾
8年等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本各1件為證，並據證人 阮金鸞 到庭證稱：「（問：是否認識兩造？）之前認識，就是在他們結婚幾個月後認識，我先生跟原告認識，我先生到越南娶我時，原告有陪同我先生一起去。」、「（問：是否認識被告？）我跟我先生在越南結婚請客時，原告跟被告都有來參加，兩造比我們先結婚的。」、「（問：兩造婚姻狀況？）我是結婚後半年才來臺灣，這半年中我先生有跟原告來越南，我們跟兩造在越南有一起出去玩，原告又回臺灣，被告沒有跟原告一起回臺灣。據我所知，原告結婚後，原告有去越南約有4、5次，他去越南是要帶被告回臺灣，但被告沒有跟他一起回臺灣。」、「（問：被告為何不跟原告一起回來？）被告說她來臺證件辦不出來，一下說戶口沒有辦出來，一下說護照辦不出來，找各種理由要原告寄錢給她，原告有到越南拿錢給被告。」、「（問：被告目前在何處？）目前找不到人，原告在2年前有委託我媽去找被告，我媽去被告娘家找，她娘家的人說被告去上班，沒有住娘家了，她娘家有給我媽被告的電話，但原告打過去，是一個男子接，對方說被告沒有住那裡。」、「（問：被告有無打電話或是寫信給原告？）據我所知只有一次寫信給原告，說她爸爸死了，要原告寄錢過去，原告有寄了300元美金，那是很久以前寫的信。」等語綦詳（見本院95年11月29日筆錄）。再經本院函查結果，被告迄無入境來臺之紀錄，有內政部警政署入出境管理局95年10月16日境信宋字第09510565740號函附之入出國日期證明書在卷足憑。被告經合法通知既未到庭，亦未提出書狀作何答辯，原告之主張自堪信為真實。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。最高法院29年上字第254號、39年臺上字第415號、49年臺上字第990號、第1233號著有判例可資參照。經查，被告與原告於87年10月14日在越南結婚後未曾來臺，雖經原告多次至越南親邀，被告仍拒絕來臺，迄今已逾8年，可見其根本無意來臺與原告共同生活。再被告自93年起即未與原告聯絡，既未告知原告其行止，復未見其有何不能來臺與原告同居之正當理由，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。又8年來，原告在臺自謀生計，被告全未聞問，亦未分擔家計，任令原告自生自滅，則被告顯亦未盡扶養原告之義務。揆諸前揭判例意旨，堪認被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。本院既准兩造離婚，則原告請求被告履行同居之備位聲明部分，即無審究之必要，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月8日
家事法庭法官陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月8日
書記官劉奕湘