臺灣臺南地方法院105年度審簡字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年審簡字第8號刑事判決

裁判日期：民國105年01月07日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第8號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林耿旭
林俊逸上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19326號），被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文林耿旭、林俊逸共同犯攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鐵撬壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告林耿旭、林俊逸所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪。又被告林耿旭、林俊逸二人具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告林耿旭患有中度智障，領有身心障礙手冊；被告林俊逸則領有中度身心障礙證明，並就讀高職特教班畢業，有被告林耿旭之身心障礙手冊1份（見警卷第33頁）、被告林俊逸之身心障礙證明1份（見警卷第34頁），及其警詢筆錄（見警卷第6頁）在卷可考，堪認被告林耿旭、林俊逸二人行為時因其上開心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著減低情事，爰均依刑法第19條第2項規定減輕其刑。
三、爰審酌被告二人因一時貪念，率爾下手行竊，毫不尊重他人之財產權，行為可議，惟另考量其犯後已坦承犯行，頗有悔意，所竊取之金額僅新臺幣100元，並兼衡其二人於警詢中自述智識程度被告林耿旭為國中畢業，被告林俊逸為高職特教班畢業，家庭經濟狀況被告林耿旭為貧寒，被告林俊逸為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：扣案之鐵撬1支係被告林耿旭所有，供被告二人共同犯本件加重竊盜罪犯行所用之物，業據被告林耿旭、林俊逸供明在卷（見偵卷第13頁反面、第14頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第3款、第19條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國105年1月7日
刑事第十五庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
書記官蕭伊舒中華民國105年1月7日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。