臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第1026號
原 告 王錫銘
被 告 林佳燕
上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國102年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○○巷○弄○號七樓房屋
遷讓返還原告，並自民國一百零二年九月十日起至遷讓返還上開
房屋日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰元。
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）101年9月1日與原告簽訂房屋
租賃契約，向原告承租坐落新北市○○區○○路○○○巷○弄○
號7樓房屋（下稱系爭房屋），租期自101年9月10日起至102
年9月9日止，租金每月新臺幣（下同）12,800元（含水塔清
洗及電梯保養費800元），訂立契約時被告交付原告24,000
元作為押租保證金，約定租金於每月20日前繳納，詎被告僅
交付7個月租金及押租保證金，其餘各期之房租均未支付，
至102年9月9日租期屆滿，被告遲付租金已達5個月（102年4
月至8月之租金，共計64,000元），扣除押租金尚積欠原告
租金計40,000元未給付，原告屢次催討，均未獲被告置理，
且遲未將系爭房屋遷讓返還原告，爰依所有物返還請求權、
系爭租約及不當得利之法律關係，訴請：
1、被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。
2、被告應給付原告40,000元（積欠之租金），並自102年9
月10日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告
12,800元（即相當租金之不當得利）。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按出租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
即返還租賃物。民法第439條前段、第450條第1項、第455條
前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益
，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第179條
、第181條但書亦規定甚明；又無權占有他人土地，可能獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念；依不當得利法則請
求返還不當得利者，以無法律上之原因而受利益，致他人受
有損害為其要件，故得請求返還之範圍，應以對方所受之利
益為度，非以請求人所受損害若干為準，惟於審酌對方所受
之利益時，如無客觀具體數據可資計算，請求人所受損害之
數額，未嘗不可據為計算不當得利之標準（最高法院61年台
上字1695號判例、92年度台上字第324號判決意旨參照）。
原告主張之事實，業據提出系爭房屋租賃契約書、房屋稅單
、租金催繳存證信函等影本為證，核與其所述情節相符，是
堪信原告主張為真實，揆諸前開規定暨最高法院闡釋之見解
，原告請求被告遷讓返還系爭房屋、給付前揭所欠租金，以
及自系爭租約租期屆滿後至返還系爭房屋日止相當租金之不
當得利，自屬有據。
五、以下審酌原告得請求之金額：
1、積欠租金部分：原告主張被告至102年9月9日租期屆滿計欠
繳租金40,000元等情，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張
為真實，是原告基於租賃契約之法律關係請求積欠租金應屬
有據，從而原告主張40,000元之積欠租金（計算式：12,800
×5－24,000＝40,000）為有理由，應予准許。
2、相當租金之不當得利部分：查系爭租約係於102年9月9日租
期屆滿，是原告請求自102年9月10日起至遷讓返還系爭房屋
日止，按月給付原告12,800元（租金12,000元＋水塔清洗及
電梯保養費800元），為有理由，應予准許。
六、從而，原告依所有物返還請求權、系爭租約及不當得利之法
律關係，訴請：①被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自10
2年9月10日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告
12,800元；②被告應給付原告40,000元，為有理由，應予准
許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,550元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年12月20日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月20日
書記官簡吟倫