臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第67號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
蔡承達
被 告 陳美菊
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年2月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟貳佰叁拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟伍佰捌拾肆元自民國一百零一年二月一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前於向訴外人美商美國商業銀行（下
稱美國銀行）申請信用卡使用，持以簽帳消費，依約應按期
於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，
應依年息百分之20計算遲延利息，詎被告迄尚積欠新臺幣（
下同）265,230元，及其中本金149,584元自101年2月1日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，未為清償，嗣訴
外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）受讓美國
銀行松山、臺中二分行營業及資產負債，再經訴外人澳商澳
洲紐西蘭銀行股份有限公司臺北分公司承受荷蘭銀行在台之
全部營業及資產負債，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限
公司（下稱澳盛銀行），復澳盛銀行將上開債權讓與原告，
原告業已合法取得上開債權，依法被告自應負清償之責，為
此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主文
第一項所示之事實，業據其提出信用卡申請書、報紙公告、
財政部函、債權讓與證明書等件為證。被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年2月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月17日
書記官何佩琪