臺灣高雄地方法院97年度審易字第2423號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第2423號刑事判決

裁判日期：民國98年03月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第2423號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第28995號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之扳手貳支均沒收。
事實及理由
一、甲○○前因犯違反職役職責罪，經國防部高等軍事法院高雄分院以94年度高審字第246號判處有期徒刑2年6月確定，於民國96年7月16日因減刑而執行完畢。詎其不知悔改，於97年10月9日下午6時許，在高雄市○鎮區○○○路○○○號地下室，持其所有客觀上具有危險性之扳手2支，竊取乙○○所有KJN-482號重型機車之車牌0面，並懸掛於 李世儒 所有而由其使用、車牌號碼為000-000號之重型機車。嗣於97年10月10日上午11時20分許，在高雄市○○區○○○街○○○號前，因所懸掛之KJN-482號車牌鬆動，且上有新螺絲痕而為警攔查，扣得前述扳手2支及KJN-482號車牌0面（已發還乙○○）。
二、上開犯罪事實，有以下證據可資證明：
㈠證人乙○○於警詢及偵訊時之證述；
㈡扣案之扳手2支、KJN-482號車牌0面、贓物認領保管單1紙、照片2張。
㈢被告之自白。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為本件竊盜犯行時所持用之扳手2支，係金屬材質，質地堅硬，上開工具對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，足供兇器使用，應屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告前違反職役職責，經國防部高等軍事法院高雄分院以94年度高審字第246號判處有期徒刑
2年6月確定，經減刑後於96年7月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢
5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌被告因有毒品前科，為避免遭員警查獲及交通違規，竟竊取他人車牌，足見被告心存僥倖，被告為脫免責任而懸掛所竊得之車牌，可能使被害人無端受交通違規之處罰，其行為洵屬不當，及被告於行竊之翌日即被查獲，該車牌亦已發還被害人領回，實際上造成被害人之損害有限，被告復坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之扳手2支，為被告所有，係被告行竊時所攜帶之兇器，應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第
1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國98年3月20日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月20日
書記官楊明月附錄：論罪法條中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。