裁判字號：臺灣高等法院92年聲字第603號刑事裁定
裁判日期：民國92年05月28日
裁判案由：聲請法官迴避
臺灣高等法院刑事裁定九十二年度聲字第六０三號
聲請人即被告甲○○右列聲請人因傷害等案件（本院九十一年度上易字第二七二號），聲請法官迴避，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：鈞院九十一年上易字第二七二號傷害等案件受命法官林明俊，應聲請人之聲請傳喚告訴人黃基旺到庭，黃基旺在庭訊時謂「被告很刁鑽」「他透過第三者恐嚇我」等語，受命法官不但不探求第三者如何恐嚇，反而阻止告訴人之陳述，要其不要惹事生非，無視於「黃基旺恐嚇案」之真相。又告訴人黃基旺以證人身份應訊，法官導引問話，縱容證人違背刑事訴訟法相關之規定，受命法官亦公然違背刑事訴訟法有關之規定以不正方法訊問，已難有公平之裁判，依刑事訴訟法第十八條第二款聲請法官迴避云云。
二、按刑事訴訟法第十八條第二款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。至於訴訟上之指揮乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋適用之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避。經查，聲請人所述各情，核屬其個人主觀之認知，且均屬訴訟上指揮之事項，揆之上開說明，自與首開條文規定得聲請法官迴避之事由不相符合。本件聲請法官迴避不能認為正當，應予駁回。依刑事訴訟法第二十一條第一項，裁定如主文。
中華民國九十二年五月二十八日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官邱同印法官吳燦右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜姿中華民國九十二年五月二十八日