臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰小字第412號
原 告 鄭祐峻
被 告 林俊宏
上列當事人間100年度彰小字第412號請求履行契約事件，於中華
民國100年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣13,000元。
被告應自民國100年12月起至民國101年2月止，按月於每月月底
給付原告新台幣5,000元。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）100年6月3日晚間，由訴外
人 蔡建安 騎乘車牌號碼000-000號輕型機車搭載，共同前往
彰化縣彰化市○○路逛夜市，詎被告竟意圖為自己不法之所
有，單獨基於竊盜之犯意，於同日晚間9時許，在彰化縣彰
化市○○路○○○巷○○號對面，以其自備之鑰匙開啟電源發動
機車之方式，竊取原告所使用、價值約新台幣（下同）10,0
00元之車牌號碼000-000號重型機車1輛（機車置物箱內放有
原告之皮包1個，皮包內有身分證、提款卡、健保卡、駕駛
執照、丙級證照各1張、現金約3、400元、行動電話1支含SI
M卡1張、1件外套），得手後，供己代步使用，其後將犯案
所得之機車丟棄，致原告遍尋無著。 嗣兩造 於100年7月29日
成立和解，並簽定和解書，約定由被告賠償原告30,000元，
於每月月底給付5,000元，101年2月28日為最後清償期，惟
被告僅於100年9月15日匯款2,000元予原告，之後均未依約
按期清償，依此情形，被告就未到期部分也不可能履行債務
，原告有預為請求之必要，爰依和解契約之法律關係訴請被
告履行契約而給付系爭尚未清償之28,000元。並聲明：如主
文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約，且和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使
當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第
737條規定甚明。本件原告主張之事實，業據其提出和解書
、活期儲蓄存款存摺內被告之匯款明細等件為憑，並經本院
院依職權調取本院100年度易字第874號竊盜刑事案件卷宗查
核無訛，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
視同自認，原告之主張，應堪認為真實。兩造就被告之上開
竊盜侵權行為既於100年7月29日成立和解契約，被告即應受
該和解內容之拘束，是原告自得依系爭和解書所載，請求被
告履行債務。又按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要
者為限，得提起之，民事訴訟法第246條定有明文。經查，
依系爭和解書之約定，被告應自100年9月起至101年2月28日
分六期於每月月底按期清償5,000元，然被告除清償2,000元
外，並未依約就已屆清償期債務為給付，已如前述，堪認被
告就本件言詞辯論終結時未屆清償期之其餘債務顯有到期不
履行之虞，原告即有預為請求之必要，是被告就100年12月
起至101年2月止未到期之每月應付5,000元款項雖無提前清
償義務，原告對被告就尚未屆期之債務提起將來給付之訴，
即無不合。綜上所述，原告依據系爭和解書之約定，訴請被
告給付自100年9月起至100年11月止已到期而尚未清償之13,
000元，及自100年12月起至101年2月止未到期部分按月於每
月月底給付5,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國100年11月30日
書記官魏嘉信