臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
101年度板簡字第1071號
被 告 周志銜
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國101年9月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬元，及自民國一百零一年七
月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰零伍萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告前邀集互助會，連會首共35會，每期會款新
台幣（下同）30000元，會期自民國（下同）85年9月20日起
至88年7月20日止，每月20日開標，原告之繼承人即訴外人
陳海龍 加入1會，繳至第34會會期結束，為未標之活會，詎
料被告自始即停標並拒絕履行互助會會首之義務。而訴外人
陳海龍業於101年4月4日死亡，原告等自得繼承訴外人陳海
龍應收回之會款共計105萬元（3萬元×35期＝105萬元），
迭催未理。為此本於互助會及繼承之法律關係提起本訴。並
聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出合會（互助會）會員名單、戶籍
謄本、繼承系統表、調解不成立證明書等件影本各1份為證
，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信
為真實。
二、按民法債編於第709條之1以下增訂合會契約之規定，但上開
規定係於88年4月21日修正公布，89年5月5日施行，且依債
編施行法第一條規定，民法債編修正施行前發生之債，除有
特別規定外，亦不適用修正後之規定，上開民法債編修正增
訂第709條之1以下有關合會契約之規定，於債編施行法中並
未特別規定得適用於修正施行前發生之合會債務，查本件互
助會契約自85年9月20日起會，尚無民法債編第709條之1以
下規定之適用，其會首與會員間間之權利義務，仍應依民間
原有習慣定之。又依民間習慣，所謂合會（或互助會）乃係
會首與會員間之債權、債務契約，會員除向會首領取得標金
外，在得標前須按期繳納活會會款，得標後須按期繳納死會
會款（最高法院67年台上字第3008號判決意旨參照），而會
員與會員間並無法律關係之存在，合會定期開標，以標金（
即所謂利息）最高者為得標，會員得標時應付出標金，此項
標金為未得標會員所應得之利益，會首倒會應認為有損害未
得標會員所應得之利益之行為，對於未得標會員，除應給付
原繳會款外，並應負給付標金之義務，最高法院63年台上字
第1159號判例著有明文，故會首倒會時，對於未得標之會員
負給付已繳會款及標金債務。另按「繼承人自繼承開始時，
除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務
。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任
。」，民法第1148條亦定有明文。經查：訴外人陳海龍參加
被告所召集之互助會1會，且為活會會員，被告除應給付原
繳會款外，亦應負給付標金之義務，而原告等為訴外人陳海
龍之繼承人，依前述民法繼承之規定，繼承人（即原告等）
等自得請求被告給付全部會款。
三、從而，原告本於合會及繼承之法律關係，請求被告給付原告
0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101年7月23日）
起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，即無不合，應予准
許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月18日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國101年9月18日
書記官黃大千