臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第613號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 余柏彰
被 告 林沐謙
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國101年9月
6日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟叁佰陸拾叁元，及其中新臺
幣貳拾伍萬肆仟柒佰叁拾壹元部分自民國九十七年六月二十七日
起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，
本院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告
應給付原告新臺幣（下同）277,363元，及其中254,731元
部分自97年6月27日起至清償日止，按年息19.98%計算之利
息。後於本院審理中，變更為被告應給付原告277,363元，
及其中254,731元部分自97年6月27日起至清償日止，按年
息19.69%計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
四、原告主張被告於91年6月20日與原告成立信用卡使用契約，
，依約被告領用系爭信用卡（卡號：0000000000000000）後
，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第1條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另行給付原告按年息19.69%計算之利息（惟原告得視被
告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，
並逕以帳單通知調整被告所適用之利率。若被告於差別利率
期間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整被告適用之利
率為年息19.98%。），並依前述利息加計10%違約金，惟自
95年2月起則自繳款截止翌日起計收3個月之違約金。查被
告於特約商店消費簽帳，至97年6月26日止，尚有277,363
元之消費帳款、費用及利息未支付，及按前述約定計算之利
息未給付，迭經催告無效。為此，爰提起本件訴訟，訴請被
告給付277,363元，及其中254,731元部分自97年6月27日
起，按年息19.69%計算之利息等情；被告經合法通知無正當
理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費
用及利息明細等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為
3,080元（第一審裁判費2,980元、登報費用100元），應
由被告負擔。
中華民國101年9月20日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年9月20日
書記官簡吟倫