裁判字號：臺灣臺中地方法院108年易字第779號刑事判決
裁判日期：民國108年11月21日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度易字第779號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王青宜
翁蓁霙共同選任辯護人張績寶律師
陳彥价 律師上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵續字第29號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○均係址設臺中市○○區○村○○街○○號之私立貝詩特托嬰中心（下稱貝詩特托嬰中心）之托育員。告訴人丁○○自民國106年6月間之某日起，將其子即被害人陳○○（真實姓名年籍均詳卷，000年0月生）送至貝詩特托嬰中心托育。被告甲○○於107年6月4日12時1分許，因見被害人在旁哭鬧，竟基於傷害之犯意，以單手拉扯被害人之左手肘後，將被害人懸空移動放置在旁邊地板，並徒手拍擊被害人之頭部及右手、臉部，致被害人因而受有左肘及臀部瘀青挫傷等傷害。被告乙○○於107年6月6日10時45分許，因見被害人情緒不佳哭鬧，乃將被害人抱進貝詩特托嬰中心之廁所內，竟基於傷害之犯意，持紙棍毆打被害人之左小腿，致被害人因而受有左下肢瘀青挫傷之傷害。嗣告訴人於107年6月6日22時許，因見被害人之左小腿受有瘀青之傷勢，乃於107年6月8日中午某時許，至貝詩特托嬰中心觀看監視器，始發現上情。因認被告甲○○、乙○○涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、修正前刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪嫌等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查，被告甲○○、乙○○行為後，刑法第277條業於108年5月29日修正公布，並於000年0月00日生效。修正前之刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。」修正後則規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較新舊法結果，修正後刑法第277條第1項規定提高法定本刑為5年以下有期徒刑、罰金數額為50萬元，較不利於被告，是以修正前之規定對被告較為有利，故本案應適用修正前刑法第277條第1項之規定；另同法第287條亦於上開時間經修正並公布施行，於修正前或修正後，刑法第277條第1項之罪依刑法第287條前段規定，均為告訴乃論之罪，故刑法第287條前段規定，於本案部分不生新舊法比較問題，合先敘明。
三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件起訴書認被告甲○○、乙○○均涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、修正前刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告甲○○、乙○○與告訴人丁○○調解成立，告訴人當庭具狀向本院表示撤回告訴，此有撤回告訴狀、本院調解結果報告書、108年度中司附民移調字第146號調解程序筆錄、聲請撤回告訴狀各1份附卷可稽（見本院卷第285頁、第291至297頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。本案經檢察官戊○○偵查起訴，由檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國108年11月21日
刑事第四庭法官許慧珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡秋明中華民國108年11月21日