臺灣新北地方法院95年度簡字第4492號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4492號刑事判決

裁判日期：民國95年07月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4492號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第3430號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於95年7月1日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之法律比較適用決議第一點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第11條、第41條、第47條等規定，本院認⑴修正後刑法第11條已明定刑法總則於其他法律有刑罰或「保安處分」之規定者，亦適用之，依其立法理由，乃為使法規範明確，故修正後之新法並未較舊法有利於被告；⑵就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，惟若依修正後刑法第41條第1項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第2條已同時刪除）之規定，應以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告；⑶就累犯部分，修正後刑法第47條雖增定第1項，並將第1項修正為受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，然因被告本案犯行屬故意犯罪，無論依據修正前後之規定，均將成立累犯，亦即修正後之規定並未較有利於被告。經綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第2條第1項前段，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。其因施用而持有第2級毒品安非他命之低度行為，應為其施用第2級毒品安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。次查被告有如聲請書所述之前案，並已執行完畢，有本院95年7月27日列印之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其受有期徒刑之執行完畢後5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品案件受強制戒治，當知施用毒品非但有害自我身心，亦對社會秩序有所妨害，兼衡其犯罪之動機目的、智識程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑【新法第57條之規定，為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，此有前揭最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議第6點第㈠小點可資參照，自無新舊法比較之問題，應直接適用修正後之規定】，並依修正前刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，修正前刑法第11條、修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年7月27日
刑事第14庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官蔡麗春中華民國95年7月27日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。