臺灣新竹地方法院97年度小上字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年小上字第18號民事裁定

裁判日期：民國98年02月03日

裁判案由：給付分期買賣價金

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度小上字第18號上訴人甲○○被上訴人誠信資融股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，上訴人對於民國97年5月30日本院 竹東 簡易庭97年度竹東小字第148號小額訴訟事件第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。復按，所謂「判決違背法令」，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，乃指「判決不適用法規或適用不當」或「判決有同法第469條第1款至第5款情形之一」者而言。再依同法第436條之25之規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。故提起小額程序第二審上訴，倘以原判決有不適用法規或適用法規不當為其上訴理由，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；倘以原判決有同法第469條所列第1款至第5款情形之一（亦即：判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之推事參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定）者，為其上訴理由，則其上訴狀或理由書，應揭示合於該款之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體指摘，其上訴自難認為合法，有最高法院71年台上字第314號判例可資參照。
二、本件上訴人對原審小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由，係以：按債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條（上訴人誤繕為第399條）第1項定有明文。上訴人主張其所購買草莓資訊股份有限公司（下稱草莓公司）之商品有瑕疵，並向草莓公司解除契約，嗣草莓公司將對上訴人之債權讓與被上訴人，依上條文，上訴人自可以對抗讓與人草莓公司之事由，對抗受讓人即被上訴人。惟原判決竟稱上訴人僅能向草莓公司主張權利，「關於商品之瑕疵，仍應由草莓公司負擔」，原判決不適用法規，違背法令，為此聲明：㈠、原判決廢棄。㈡、被上訴人在第一審之訴駁回或發回更審。㈢、第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔等語。
三、經查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起第二審上訴，主張得以對抗讓與人草莓公司之事由，對抗受讓人即被上訴人云云，僅就原判決所認定之事實為再次之陳述，核其上訴意旨，係對原審判決有關取捨證據、認定事實之職權行使而為指摘，並未具體說明原判決有何不適用法規，或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體指摘，揆諸首揭法條意旨，上訴人提起本件上訴，自難認為合法，爰予以駁回，併將本件訴訟費用計算如主文第2項所示。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國98年2月3日
民事第一庭審判長法官王銘勇
法官方鴻愷法官林昌義以上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中華民國98年2月3日
書記官馮玉玲