臺灣高等法院103年度上訴字第710號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第710號刑事判決

裁判日期：民國103年03月17日

裁判案由：違反藥事法

臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第710號上訴人 吳嘉偉 即被告上列上訴人即被告因違反藥事法案件，不服臺灣士林地方法院102年度審訴字第645號，中華民國103年1月22日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署102年度偵字第2788號。被告於原審準備程序，就被訴事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
二、原判決認定被告吳嘉偉販賣禁藥犯行已經被告坦白承認，並有新北市無照藥商調查紀錄表、新北市政府衛生局現場稽查工作日誌表、露天拍賣網站、奇摩拍賣網站網頁列印資料、衛生福利部食品藥物管理署102年7月23日FDA研字第0000000
000號函、電信警察隊第三中隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場蒐證照片可憑，事證明確，審酌被告販賣禁藥，不僅嚴重危害社會大眾身體健康，且來歷、成分均不明，禁藥經消費者服用，造成之風險難以想像，被告貪圖己利無視行為危險性，造成之損害非輕；惟坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、高職畢業之智識程度及尚需扶養3名子女之生活狀況等一切情狀，就所犯藥事法第83條第1項明知為禁藥而販賣罪，量處有期徒刑3月，扣案如原判決附表一、三所示之物均沒收。形式上觀察，原判決採證認事、用法，並無不當或違法。
三、被告上訴意旨略以：「請求易科罰金或易服社會勞動及緩刑。」云云。經查，被告所犯藥事法第83條第1項明知為禁藥而販賣罪，屬於法定刑7年以下有期徒刑之罪，依法不得易科罰金；至於是否得易服社會勞動，核屬刑罰執行範疇，與認定犯罪事實、適用法律及量刑無關，無礙於被告犯行認定。而被告自民國101年8月間起至102年1月22日遭警查獲止，已販售禁藥相當時日且數量龐大，對社會大眾身體健康造成之損害非輕，應有相當刑罰，始足收警惕之效，不宜宣告緩刑。
四、綜上，上訴理由不足以認原判決有何不當或違法，應認其實質上未符合具體理由要件，核屬不合法律上程式。上訴不合法，爰不經言詞辯論，判決駁回。
五、據上論結，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國103年3月17日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官李麗珠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳采薇中華民國103年3月18日