臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第1076號
原 告 唐品妍
訴訟代理人 唐國榮
被 告 張屏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十九年九月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為夫妻，於民國99年3月9日簽立離婚協
議書，其中並約定被告前向原告所借款項新臺幣（下同）30
萬元應於半年內歸還原告。惟被告僅於同年9月9日支付原
告10萬元，尚餘20萬元未清償，屢經催討均未獲置理，爰依
上開協議書請求被告償還等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則以：上開離婚協議書確為兩造所簽立，惟98年間原告
拿走被告及小孩之保險費，卻未繳交給保險公司，另小孩的
紅包錢也遭原告拿走等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告前揭主張之事實，業據其提出上開協議書附卷可卷，並
據被告所不爭執，堪信為真。被告雖以前揭情詞抗辯，然就
被告之主張，業據原告否認，被告雖提出三商美邦人壽之保
險契約內容通知書在卷為證，惟該通知書上僅載明保單之內
容，尚難以此即證明原告有拿走保險費未繳之事實，被告復
未能舉證以實其說，難認其抗辯可採。是原告依據上開協議
書為如主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年3月15日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月15日
書記官駱青樺