臺灣雲林地方法院106年度交易字第105號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年交易字第105號刑事判決

裁判日期：民國106年04月11日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決106年度交易字第105號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告黃明智
許銘樺上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第927號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告許銘樺於民國105年7月11日上午8時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿雲林縣○○鄉○○道路由西往東方向行駛，行經雲林縣○○鄉○○道路海埔某電桿前之交岔路口時，原應注意駕駛人行經無號誌交岔路口時，應減速慢行，並作隨時停車之準備，而依當時天氣晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然通過該處，適被告黃明智駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車亦行經該處，其原應注意駕駛人行經無號誌交岔路口時，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，亦疏未注意及此，2車不慎發生擦撞，致被告許銘樺受有左眼瞼撕裂傷4公分、右膝撕裂傷5公分、右側肩部挫傷、背部挫傷等傷害；被告黃明智則受有左膝擦傷、雙側髖部擦傷等傷害。因認2位被告均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案2位被告被訴過失傷害案件，公訴人認均係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人即2位被告已相互達成調解，並相互撤回對彼此之刑事告訴，有雲林縣水林鄉調解委員會調解筆錄、被告黃明智出具之刑事撤回告訴狀、被告許銘樺出具之聲請撤回告訴狀各1件附卷可查。揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，均逕諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國106年4月11日
刑事第五庭法官梁智賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
書記官鄭蕉杏中華民國106年4月11日