宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第15537號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 孔繁輝
被 告 陳謝惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年1月
10日言詞辯論終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零參佰肆拾伍元，及其中新臺幣
貳拾萬參仟參佰玖拾玖元自民國一百零四年十二月三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬零參佰肆拾伍元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第27條約定以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。
二、原告主張：原臺灣第一信託投資股份有限公司曾變更為滙通
商業銀行股份有限公司（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民
國91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國
泰銀行），嗣國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（
下稱世華銀行）於92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為國泰世
華商業銀行股份有限公司即原告，是原滙通銀行及國泰銀行
對被告之債權依公司法第75條規定，應由原告承受之。被告
於82年12月18日、91年7月8日向原告申請信用卡（卡號：
0000000000000000、000000000000）使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利益外
，並應就本金部分給付按年息15%計算之利息。詎被告至10
4年12月2日止，共計積欠新臺幣（下同）122,860元未償
，其中本金部分為95,987元及循環利息部分為28,023元。又
被告於92年5月14日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告
貸款25萬元，按年息18.5%計算之利息，約定分60期清償，
依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單與信用卡消費款一
同繳納，依約應按年息19.7%計算之利息，詎被告至104年
12月2日止，尚餘137,485元，及其中本金107,412元未按
期繳付。依上開約定，其債務應視為全部到期，原告自得依
上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額與利息等語。
三、被告則以：伊有向原告申請信用卡使用，伊和丈夫罹患癌症
，伊之前繳費繳到101年，現無力清償等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，並提出所述相符之證據為證，被告雖抗辯
其現無力清償等語。惟有無資力償還，乃係執行問題，不得
據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例
意旨參照），被告上開所辯，即非可採。本院審酌上開證據
，認原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元