臺北簡易庭105年度北簡字第15737號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第15737號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 李祥銘
　　　　　　 劉國榮
　　　　　　 胡述民
被　　　告　環蓄實業股份有限公司
兼法定代理　 李粉勝
人
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年1月16日言詞辯論
終結，同年1月24日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟零捌拾柒元，及如附表
所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬玖仟零捌拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造授信約定書第16條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠緣被告李粉勝、訴外人 吳峻宇 於民國103年8月1日與原告
簽訂保證書乙份，保證凡另一被告環蓄實業股份有限公司（
下稱被告環蓄公司）對原告現在（包括過去已發生尚未清償
者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應
收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關
係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有
關履行上開債務所需之一切費用，合計以新臺幣（下同）1,
800,000元為最高限額，與被告環蓄公司連帶負全部清償責
任。
㈡另被告環蓄公司於103年8月1日與原告簽訂動用申請書、
授信約定書暨綜合額度契約及授信核定通知暨確認書各乙份
，向原告借款1,500,000元，借款期間自103年8月8日起
至106年8月8日止，約定利息按中華郵政2年定期儲金機
動利率，加碼週年利率1.45％計算，依年金法計算期付金，
每期計付一次，嗣中華郵政調整上開週年利率時，應自調整
之日起，按新利率加碼原碼距重新計算。另被告環蓄公司如
停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，且逾期在6個月以內者，依上開利率10
％，逾期超過6個月部分，則依上開利率20％計算違約金。
詎被告環蓄公司就上開借款僅攤還本息至105年9月7日止
，依授信約定書暨綜合額度契約授信共通約款第7條第1項
第1、2、13款之約定，上開借款已屆清償期。而被告環蓄
公司尚欠原告本金469,087元及如附表所示之利息與違約金
未清償。被告李粉勝、訴外人吳峻宇為其連帶保證人，依法
自應負連帶清償責任。
㈢綜上，爰依消費借貸、連帶保證契約之法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以對原告請求無意見，惟以原告未與伊協商即提起訴
訟等語資為抗辯。
三、本件原告主張之事實，已據其提出連帶保證書、動用申請書
、授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確認書、放
款帳卡、票據信用資料查覆單等件為證，且為被告所不爭執
，自堪信為真。被告雖以前詞置辯，惟兩造並未約定原告請
求被告清償債務，應先經協商程序，縱原告未經協商，逕行
起訴請求被告清償債務，亦核無不當，且無論本院判決結果
如何，亦不影響被告日後得與銀行繼續進行債務協商，是被
告所辯，難謂有據。從而，原告依據消費借貸、連帶保證契
約之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官賴敏慧