宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第15366號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 高翊涵
被 告 謝啓輝
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年1月
10日言詞辯論終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟陸佰參拾元，及自民國一百
零五年九月三十日起至清償日止，按年息百分之六點八八計算之
利息，暨自民國一百零五年十月三十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，則
依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續計
付期數為九期。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰參拾壹元，及其中新臺幣伍
萬零壹佰參拾捌元自民國一百零五年十一月二十七日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟陸佰參拾元及新
臺幣伍萬貳仟肆佰參拾壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用貸款契約
書第21條、信用卡約定條款第30條在卷可稽，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月30日向原告借款新臺幣(
下同)20萬元，利息按年息6.88%計算，並應按月攤還本息
，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部
到期，借款人喪失期限利益，遲延履行給付本金或利息時，
除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10
%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，
詎被告於105年9月30日後即未依約繳款，債務視為全部到
期，被告尚欠本金121,630元，連同衍生之循環信用利息未
清償。被告於103年6月18日、104年6月18日向原告申請
信用卡並領用信用卡使用(卡號:0000000000000000、0000
000000000000)，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預
借現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償，逾期
應給付年息15%計算之利息。詎被告自105年11月27日止，
合計積欠52,431元（其中本金為50,138元、利息1,593元、
違約金700元），依約被告之全部債務應視為到期，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。原告
主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消
費借貸契約法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示
，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元