裁判字號：臺灣士林地方法院94年智字第27號民事裁定
裁判日期：民國95年03月08日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事裁定94年度智字第27號原告瀚霖科技股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 徐偉峯 律師被告友訊科技股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 翁雅欣 律師
羅淑瑋 律師複代理人 麥怡平 律師
參加被告傳象科技股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 邱琦瑛 律師上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件於經濟部智慧財產局第92,201440N01號、92,201,440N02號舉發案確定前，停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；又前項規定於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，民事訴訟法第182條第1項、第2項分別定有明文。其第2項規定，係指民事訴訟之全部或一部之裁判，其先決之法律關係，於依行政爭訟程序確定法律關係以前，民事法院得以裁定停止其訴訟程序。再按關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、異議案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判，專利法第90條第1項亦定有明文。又上開規定於新型專利準用之，同法第108條規定甚明。
二、經查，原告提起本件侵權行為損害賠償訴訟，係主張被告生產、銷售之產品侵害其「帳號自動產生裝置及其列印機」之新型專利權（下稱「系爭專利」）。惟查，於原告提起本件訴訟前，系爭專利即業經第三人 蕭財政 、 高儀華 分別提起舉發案（案號：第92,201440N01號、92,201,440N02號），有經濟部智慧財產局以95年1月9日(95)智專三(二)04074字第09520019050號函所檢附之系爭專利說明書、審定書、第92,201440N01號、92,201,440N02號舉發理由書、答辯書在卷可稽，是無論被告生產、銷售之產品是否與系爭專利為同一技術，倘第三人所提舉發案成立，系爭專利權將遭經濟部智慧財產局撤銷，本件訴訟即失爭執之基礎，原告所主張之侵權行為損害賠償請求權將不復存在。本件民事訴訟之裁判既須以上開行政機關所認定之舉發案是否成立為依據，本院認有於被舉發之系爭專利權舉發案確定前，裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國95年3月8日
民事第二庭法官張國勳以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年3月9日
書記官高郁婷