裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第789號刑事判決
裁判日期：民國96年06月29日
裁判案由：偽造文書
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第789號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
26號（另案在臺灣嘉義監獄執行中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第5711號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。偽造之汽（機）車過戶登記書上之「禾利實業有限公司」、「乙○○」印文各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除第十八、十九行所記載之「請領牌照登記書」應予刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第二條第一項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第一０三號解釋、最高法院五十一年台非字第七六號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查刑法已於民國九十四年一月七日修正，於同年二月二日公布，並自九十五年七月一日施行，本件被告二人上揭犯行，為新法施行前之行為，其應新、舊法之比較及適用如下：
㈠關於罰金刑貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，因九
十五年七月一日修正公布施行之刑法施行法第一條之一增訂「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，經查，刑法第二百十四條自七十二年六月二十六日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金之法定刑為「五百元」（貨幣單位為「銀元」），再依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定罰金刑提高十倍為「銀元五千元」，依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例規定折算為「新臺幣一萬五千元」；又於刑法施行法第一條之一施行日（即九十五年七月一日）後，刑法所定罰金之貨幣單位改為「新臺幣」，就其所定數額提高三十倍，亦為「新臺幣一萬五千元」，是刑法施行法第一條之一施行後，罰金刑貨幣單位雖有「新臺幣」之更異，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利變更，自不生新舊法之比較問題，惟應適用具特別法性質之刑法施行法第一條之一規定。
㈡被告行為後，刑法關於罰金刑之規定業經修正布，舊法第三
十三條第五款「罰金：一元以上」之規定，修正公布為新法第三十三條第五款「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，新法施行後，應依新法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。比較新舊法結果，刑法法定本刑中列有罰金刑者，舊法顯然較有利於行為人，被告本件犯罪關於法定罰金刑部分，以行為時之舊法第三十三條第五款定其罰金部分之法定刑，對被告較為有利（最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議，臺灣高等法院暨所屬法院九十五年法律座談會刑事類第一、二號提案研討結論採此見解）。
㈢被告甲○○前曾犯詐欺罪，經臺灣高等法院臺南分院以八十
七年度上易字第一八二號判決，判處應執行有期徒刑二年六月確定，於八十七年九月四日入監執行，嗣於八十八年十月十二日假釋交付保護管束，於九十年四月五日假釋期滿執行完畢，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可按；其因犯罪，經判處有期徒刑確定，執行完畢五年以內，「故意」於九十五年七月三日再犯本案法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，則依九十五年七月一日修正施行前後刑法第四十七條新舊法規定，均符合累犯之要件，刑罰權規範狀態並無利或不利之變更，不生新舊法比較問題，自應適用現行刑法第四十七條第一項規定，論以累犯，並加重其刑。
㈣刑法「罰金刑加減」之規定，將舊法「僅加減其最高度」之
規定（刑法第六十八條），改為「最高度及最低度同加減之」（刑法第六十七條），罰金法定刑之加減範圍變更，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重必要，於有加重事由時，舊法最低度刑未同加，對被告較為有利，自應依刑法第二條第一項前段適用較有利於行為人之舊法。
㈤告行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，依行為時之易科罰金折算標準即修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下折算一日，再經折算為新臺幣後，為新臺幣三百元以上九百元以下折算為一日。惟依前述，被告犯罪後刑法業已修正並施行，修正後刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，是易科罰金之折算標準至少為新臺幣一千元折算一日。比較行為時及修正後之易科罰金折算標準，行為時之折算標準顯較修正後為低，較有利於被告，就被告上揭犯行，應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，定其折算標準。
㈥被告行為後，刑法第五十五條後段牽連犯規定，業於九十五
年七月一日刪除並施行，被告施行前犯行，因行為後新法刪除牽連犯規定，影響行為人刑罰利或不利之法律效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項前段規定，比較新、舊法結果，應適用較有利於被告之行為時舊法論以牽連犯。
㈦綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及刑法
第二條第一項所定之「從舊從輕」原則，均以適用行為時即修正前之法律，對被告等人較為有利，自應適用修正前之法律。
三、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪及第二百十四條使公務員登載不實罪，被告利用不知情之人為行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯行，應論以間接正犯。其偽造私文書之低度行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，故不另論罪。又行使偽造私文書罪與使公務員登載不實罪，兩罪間有方法、結果之牽連關係，依被告行為時刑法第五十五條規定，應論以較重之行使偽造私文書之罪。爰審酌被告前科累累、素行不佳、為圖免稅捐負擔之犯罪動機及目的、對被害人造成之危害尚非巨大，尚未與被害人和解，犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。偽造之汽（機）車過戶登記書上之「禾利實業有限公司」、「乙○○」印文各壹枚，應依刑法第二百十九條宣告沒收；至被告填載據以向監理機關請領牌照之異動登記書，其上並無印章印文（卷附異動登記書影本上有疑似禾利實業有限公司之模糊印文，係因原始檔案黏貼處無法拆開，於影印時連同上頁背面部分印出所致）等情，有交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站九十六年六月二十日中監彰第0000000000號函可憑，是聲請人聲請沒收上開登記書之印文，尚屬無據，附予敍明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第二項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二百十六條、二百十條、二百十四條、四十七條第一項、第五十五條（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前）、第二百十九條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條（廢止前），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國96年6月29日
嘉義簡易庭法官許進國上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年6月29日
書記官李銷勳本判決論罪科刑附錄法條：
（刑法第216條）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
（刑法第210條）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
（刑法第214條）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。