臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第167號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林家聖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第349號），本院判決如下：
主文
林家聖施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行應補充「…
某時許，在『臺灣地區』某不詳地點…」及證據並所犯法條
欄一、證據：（二）應補充「採尿同意書1份」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件108年度毒偵
字第349號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施
用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前於民國106年間，因竊盜案件，經本院以10
6年度竹簡字第227號判決，判處有期徒刑4月確定，於
106年11月27日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份為證，其於5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，惟依司法院大法官會議釋字第
775號解釋意旨，構成累犯者苟不分情節，基於累犯者有
其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，一律加重最
低本刑，將可能致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪
責之情而不符罪刑相當原則，而為避免發生罪刑不相當之
情形，法院就個案應依解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
。是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄為竊盜案件，
與本案罪名、犯罪類型均不相同，如適用刑法第47條累犯
加重其刑之規定，即與憲法罪刑相當原則、比例原則有違
，從而，本案即不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢後，竟仍不知
戒除毒癮，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2項
之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又施用
毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，
所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及
心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，
應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
五、本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月26日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年4月26日
書記官王恬如
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。