宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第2244號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉珣
被 告 李世傑
上列當事人間102年度北簡字第2244號請求返還消費借貸款事件
，於中華民國102年3月15日言詞辯論終結，同年3月29日下午
4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰壹拾玖元，及其中新臺幣肆
萬伍仟零捌拾陸元自民國一百零一年五月十四日起至清償日止，
按年息百分之十八點二五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣玖萬柒仟伍佰貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）107,451元，及
其中45,086元自民國101年5月14日起至清償日止，按年息
18.25％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違
約金。嗣於本院審理中減縮請求金額為：被告應給付原告97
,519元，及其中45,086元自101年5月14日起至清償日止，
按年息18.25％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計
算之違約金，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟
法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於前向原告申請信用貸款，約定最高額度
為300,000元，依年金法按月於每月攤還本息，利息按年息
18.25％採固定計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限
利益借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並
應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自101
年5月14日止，尚欠款97,519元（含本金45,086元，利息52
,433元）迄未清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件
訴訟，其聲明為：被告應給付原告97,519元，及其中45,086
元自101年5月14日起至清償日止，按年息18.25％計算之
利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡個人資料
、債務協商資料查詢及顧客交易明細查詢等件影本為證，而
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
五、按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有利
息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化
約款，向消費者即被告收取週年利率18.25％計算之循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如
約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算
，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20％以上，明
顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。本件原
告請求之違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告
請求之違約金應酌減為1元為適當。從而，原告訴請被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元