臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第195號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 張景銘
被 告 潘菁玉
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國103年6月26日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰貳拾捌元，及自民國八
十八年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五
計算之利息，暨按上開利率百分之五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付信
用卡消費款新臺幣（下同）149,728元，及自民國88年7月20
日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按
上開利率20％計算之違約金。嗣訴狀送達後，就違約金部分
減縮為按利率之5％計算，核與上開規定並無不合，應予准
許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，依約定被告得於特
約商店憑卡簽帳消費，如被告未於原告規定期限內付清每月
最低付款額，則應自帳單繳款截止日起按日息萬分之五（即
年息18.25％）計收循環利息，另逾期在六個月以內者另按
上開利率10％，超過六個月以上按上開利率20％計算違約金
。詎被告自88年7月20日起即未依約繳款，尚積欠本金149,7
28元及自88年7月20日起之利息、違約金未清償，爰依信用
卡契約關係，請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡使用須知
、信用卡消費明細表、信用卡還款資料等件為證，且記載原
告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可
稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認，原告上開
主張自堪信實。從而，原告本於信用卡契約關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用1,550
元，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月26日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月27日
書記官