臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第1674號
原 告 蔡志勇
被 告 王彥文
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（一０四年度附民字第二七
八號），本院於民國一０五年七月二十八日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０四年八月十三日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、被告於民國一０三年七、八月間、加入真實姓名年籍不詳、
綽號「人定勝天」（又名 張小峰 ）、「宇哥」等人所組之犯
罪集團（無證據證明該集團成員有屬未成年者），分擔贓款
提領相關之事，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
之犯意聯絡，由與其有犯意聯絡之不詳姓名年籍之人，於一
０三年十二月二十三日中午十二時許，假冒原告友人 劉智勇
，撥打電話予原告，佯稱資金短缺，需要借款新臺幣（下同
）二十萬元，致原告陷於錯誤，依指示於同日匯款二十萬元
至彰化銀行000－00000000000000號陳振
芳所開設之人頭帳戶。被告因前開詐欺等犯行，經本院以一
０四年度訴字第四四九號判處有期徒刑五年二月確定。爰依
侵權行為之法律關係請求被告損害賠償。並聲明：如主文所
示
貳、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、原告主張之前開事實，業據原告提出台灣台中地方法院檢察
署檢察官起訴書、本院前開刑事判決等為證，並經本院調閱
前開刑事卷宗，經核屬實。被告已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第四百三十六條第二項、第二百八十條第三項前段、第一
項前段規定，視同自認，故堪認原告上開主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。本件被告詐欺
原告之財物，係屬不法侵害原告之財產權，自應就原告因其
財物被詐欺受損害負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告分別給付如主文所示金額
及遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
四、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑
事訴訟法第五百零四條第一項規定裁定移送前來，不生訴訟
費用負擔問題。
中華民國105年8月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月16日
書記官錢燕