臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1103號
原 告 周芷菱
被 告 陳宥希
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國105年8月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟陸佰元及自民國一百零五年八月
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應將坐落新北市○○區○○路○○巷○○○號五樓Ｃ０１室
房屋遷讓返還原告並自民國一百零五年八月三日起至交還前開房
屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟柒佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄
之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉，最高法院65年
臺抗字第162號判例可資參照。經查，本件依原告之主張以
觀，兩造係因租賃契約之租金給付義務而涉訟，且該租金給
付之債務履行地為新北市林口區，依上揭說明，本院就本件
訴訟即為有管轄權法院，合先敘明。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年8月30日起向其承租坐落門
牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號5樓C01室之房間乙間，
雙方約定租賃期間自104年9月1日起至106年8月31日止，每
月租金為新臺幣（下同）5,700元，於每月1日以前交付，詎
被告自104年10月起即未按月給付租金，爰以起訴狀繕本送
達之翌日為終止租約之意思表示，是本件租賃契約業於105
年8月2日終止，計至105年7月止，共欠租金10個月，合計為
57,000元（計算式：5,700×10），扣除被告已交付原告押
租金2個月，尚有租金45,600元未為繳付。又租約既已終止
，被告仍拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋
之使用收益權利，爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，
求為判決如主文所示之事實，業據其提出租賃契約書、存證
信函及其回執聯等件為證。被告已於相當之期日受合法通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既終止，原告請求被
告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金共計45,600
元及法定利息，均為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
105年8月3日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金之損害5,700元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國105年8月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月16日
書記官林映君