沙鹿簡易庭105年度沙簡字第196號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　105年度沙簡字第196號
原　　　告　 黃慈琴
被　　　告　 楊秋華
上列當事人間請求請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭移送前來（105年度沙交簡附民字第1號），本
院於民國105年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰伍拾元，及自民國一百零五
年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟貳
佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年10月29日下午6時許，在臺中市
○○區○○○道○段○○○號旁，因有二輛貨車正在裝填被告位
於臺中市○○區○○○道○段○○○號3樓住處裝潢剩餘之廢材
，被告乃站在該處車道指揮該2輛貨車前後停放路旁時，原
應注意周圍行經該處之車輛或行人，且依當時之狀況，並無
不能注意之情事，竟疏未注意，適有原告搭乘 陳倩 諭所騎乘
之TWN-532號輕型機車行經該處等候綠燈，被告在後退時不
慎碰撞原告之背部，致原告受有右側背部挫傷、右側腰髖大
腿及背挫傷疼痛之傷害（下稱前開傷害）；又被告因上開行
為致原告受有前開傷害所犯之過失傷害罪，業經本院另案於
105年4月19日以105年度沙交簡字第280號刑事判決判處拘役
20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在案
（下亦稱前開刑事案件）。是被告就原告因本件事故所受之
前開傷害，自應負下列侵權行為損害賠償責任：
㈠原告因前開傷害而至童綜合醫療社團法人童綜合醫院（下稱
童綜合醫院）就醫而支出醫藥費（掛號費）600元、診斷證
明書費2,000元；及至一誠堂中醫診所就醫而支出醫藥費（
掛號費）70元、藥布費480元及就醫交通費100元；暨日後增
加生活上需要之針灸貼等後續費用3,541元，合計6,791元（
下稱醫療等費用6,791元）。
㈡原告因前開傷害就醫治療，被告應賠償原告看護費用30,000
元。
㈢原告於本件事故發生前身心健康，本件事故發生後，原告常
作惡夢，且因前開傷害而走路、行動不便，生活步調全亂，
精神受有相當之痛苦，爰請求精神慰撫金100,000元。
綜上，原告爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求
被告賠償原告136,791元及其法定遲延利息。並聲明：被告
應給付原告136,791元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：本件事故被告承認有過失，被告係指揮車子人往
後退去碰到原告，原告主張精神慰慰撫金100,000元，金額
太高，原告受傷部分應依醫院之診斷證明為準，先前調解時
被告願賠償原告三萬元，但原告不同意。並聲明：駁回原告
之訴。
三、法院之判斷：
㈠查被告於104年10月29日下午6時許，在臺中市○○區○○○
道○段○○○號旁，因有二輛貨車正在裝填被告位於臺中市○○
區○○○道○段○○○號3樓住處裝潢剩餘之廢材，被告乃站在
該處車道指揮該2輛貨車前後停放路旁時，原應注意周圍行
經該處之車輛或行人，且依當時之狀況，並無不能注意之情
事，竟疏未注意，適有原告搭乘 陳倩諭 所騎乘之TWN-532號
輕型機車行經該處等候綠燈，被告在後退時不慎碰撞原告之
背部，致原告受有前開傷害即右側背部挫傷、右側腰髖大腿
及背挫傷疼痛之傷害，又被告因上開行為致原告受有前開傷
害所犯之過失傷害罪，業經本院另案於105年4月19日以105
年度沙交簡字第280號刑事判決判處拘役20日，如易科罰金
，以1,000元折算1日在案等情，業據本院調閱前開刑事案件
案卷查核屬實，且為兩造所共認，應堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人增加生活上之
需要時，應負損害賠償責任；被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第193條
第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件因被告過
失發生本件事故而致原告受有前開傷害，有如前述。則被告
就本件事故之發生為有過失，該過失行為與原告所受前開傷
害間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體、
健康權，堪以認定。揆諸前開規定，原告請求被告賠償其因
前開傷害所受財產及非財產上之損害，自屬有據。茲就原告
請求被告賠償之各項損害，有無理由，審酌如下：
⒈醫療等費用6,791元部分：
按民法第193條第1項所謂增加生活上之需要，係指被害人被
害以前並無此需要，因為受侵害始有支付此費用之需要者而
言。次按診斷書費用，如係被害人為證明損害發生及其範圍
所必要之費用，應納為損害之一部分，得請求加害人賠償（
參見最高法院93年度台上字第1159號民事裁判，亦同此旨）
。經查：
⑴原告主張其因前開傷害而至童綜合醫院就醫而支出醫藥費
（掛號費）600元、診斷證明書費2,000元，及至一誠堂中
醫診所就醫而支出醫藥費（掛號費）70元、藥布費480元及
就醫交通費100元，合計3,250元，有童綜合醫院104年11月
3日診斷書、一誠堂中醫診所104年10月30日診斷書附於前
開刑事案件偵查卷可稽，並據原告提出童綜合醫院門診收
據、一誠堂中醫診所門診收據、交通費統一發票等件為證
，堪認該3,250元核屬原告因前開傷害而支出之必要費用，
應予准許。
⑵至於原告主張其因前開傷害，日後增加生活上需要之針灸
貼等後續費用3,541元部分，固據原告提出康吉藥局等統一
發票為證，然原告並未提出相關醫囑證明等證據證明前揭
購買之物品，確係因前開傷害醫療範圍所生之必要費用，
是原告此部分請求，為無理由，不應准許。
⒉看護費用30,000元部分：
觀諸前揭卷附童綜合醫院104年11月3日診斷書、一誠堂中醫
診所104年10月30日診斷書，可知原告先後於104年10月30日
、104年11月3日至一誠堂中醫診所、童綜合醫院就醫之當日
旋即出院，原告並無住院治療之情事，再佐以前揭童綜合醫
院診斷書載明原告經治療後於同日出院，建議門診繼續追蹤
治療等語，足見原告尚無因前開傷害而需專人看護之必要。
則原告主張被告應賠償其看護費用30,000元，為無理由，不
應准許。
⒊精神慰撫金10,000元部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。原告因本
件事故受有前開傷害，已如前述，堪認原告身體承受相當程
度之疼痛外，精神上亦具相當之痛苦，原告請求被告賠償其
所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。查原告因本
件事故受有前開傷害，已如前述，堪認原告身體承受相當程
度之疼痛外，精神上亦具相當之痛苦，原告請求被告賠償其
所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。又原告為小
學畢業，為家庭主婦，本件事故發生前後均無工作，名下無
不動產；被告則為國中畢業，從事鷹架工程工作，每月所得
約50,000元以上，名下有不動產、股票等情，分別據兩造於
本院審理時 陳明 在卷，並有兩造之稅務電子閘門所得資料查
詢表在卷可按。本院斟酌被告前揭過失肇事而致原告受有前
開傷害之傷勢情形、對原告身體、精神所造成之痛苦及兩造
兩造之學經歷、經濟狀況等情，認為原告請求被告賠償精神
慰撫金100,000元，尚屬過高，應核減為30,000元為適當，
故原告於此範圍以內之請求，為屬有據，應予准許。原告逾
此數額之請求，為無理由，不應准許。
⒋準此，被告前揭應賠償原告之總額合計33,250元（計算式：
3,250＋30,000＝33,250）。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項及第
203條亦有明文。本件原告對被告之前揭33,250元損害賠償
債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲
延責任。則原告就前揭33,250元之利息部分，請求被告給付
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（係105年3月31日
送達被告，見105年度沙交簡附民字第1號卷附之被告送達回
證）翌日即105年4月1日起至清償日止，按年息百分之五計
算之法定遲延利息，為屬有據，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
33,250元，及自105年4月1日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436
條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定
相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中華民國105年8月16日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月16日
書記官