臺北簡易庭105年度北簡字第7971號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第7971號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 劉承穎
被　　　告　 徐正龍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年8月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬肆仟肆佰壹拾肆元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬肆仟肆佰壹拾肆元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有易貸專案貸款約定書第
4條第4項、信用貸款約定書第19條附卷可證，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國92年12月18日向原告申請「台新銀行現金卡信
用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方
式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被
告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎
被告自92年12月18日核撥貸款起至94年5月14日止，借款
尚餘39,257元未按期給付。依約定書第2條約定，系爭貸
款之利息計算，依週年利率18.25％按日計息。然如未依
約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或
付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯
利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用
卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。且按約
定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有
未償還之全部款項，並應給付如附表現金卡部分所示之利
息。
（二）被告於93年12月16日向原告申辦台新銀行易貸金卡易貸專
案貸款，核發額度為150,000元。詎被告於申辦貸款後即
未依約正常繳納帳款，截至105年5月17日結帳日為止，共
累計395,157元未為給付。依應行注意事項第1條之約定，
被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，
並應給付如附表易貸金部分所示之利息。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定
書、台新銀行申請書、金融及密碼單領用證明、現金卡帳務
查詢明細、交易紀錄、易貸金卡易貸專案申請書暨約定書、
易貸金貸款應行注意事項、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查
詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年8月16日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月16日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
公示送達登報費100元
合計4,840元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬─────┐
│請求產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│現金卡│39,257元│39,257元│20％│自94年5月│
│││││15日起至│
│││││104年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│易貸金│395,157元│147,000元│14.9％│自105年5月│
│││││18日起至清│
│││││償日止│
└────┴──────┴──────┴────┴─────┘