臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第279號
原 告 陳惠娥
被 告 李茂雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國105年9月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○里○○○○○號房屋遷讓交
還原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第二項原
為：「被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元，及起訴
狀繕本送達被告翌日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告150,
000元」，嗣於本院審理中變更其聲明第二項為：「被告應
給付原告90,000元，其餘部分均捨棄不請求」，核屬減縮訴
之聲明，參諸首揭規定，自為適法。又被告受合法通知，無
正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國104年5月20日與被告簽訂房屋租賃契約書(下稱
系爭租賃契約)，約定由原告將門牌號碼臺南市○○區○○
里○○000號之自用農舍(下稱系爭房屋）出租予被告，租期
自104年5月20日起至105年4月20日止，為期一年，每月租金
30,000元，租金應於每月20日前繳納。詎被告自104年12月
20日起便藉故拖欠租金，迄已積欠4個月(104年12月、105年
1、2、3月均未付租金)，經原告分別於105年2月22日、同年
3月2日寄發存證信函催告均置之不理，遂依系爭租賃契約第
14條終止租賃契約，並以本起訴書之送達，作為終止租約之
意思表示。
㈡系爭租賃契約第6條約定：「乙方(即被告)於租期屆滿時，
除經甲方(即原告)同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心
按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如
不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五
倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，決
無異議」，為此，爰依法提起本件訴訟。
㈢並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告抗辯則以：伊不要租系爭房屋，而且沒有積欠租金等語
置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出系爭租賃契約、存證信函
、臺南市政府稅務局104年度房屋稅繳款書、照片等資料為
證，核與所述情節大致相符，而被告未於最後言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調
查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依租賃契
約之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，及應給付積
欠之租金90,000元予原告（原積欠4個月租金共120,000元，
扣除押金1個月30,000元，尚欠90,000元），均有理由，應
予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一
審裁判費1,660元），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如
主文第3項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年9月20日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月20日
書記官曹瓊文