臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第292號
原 告 趙俊秀
訴訟代理人 戴雅韻 律師
複代理人 曾淑芬
被 告 莊愛美
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年9月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落嘉義縣○○○鄉○○段○○○○號土地，面積20920平
方公尺，分割為如嘉義縣竹崎地政事務所民國105年8月24日複丈
成果圖所示：編號Ａ部分面積17920平方公尺土地，分配由被告
取得；編號Ｂ部分面積3000平方公尺土地，分配由原告取得。
訴訟費用新臺幣21,885元，其中新臺幣18,747元由被告負擔（賠
付原告），其餘新臺幣3,138元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有坐落嘉義縣○○○鄉○○段○○○○號土
地，面積20920平方公尺、地目林之土地（下稱系爭土地）
，各共有人應有部分如附表所示。兩造對於系爭土地並無不
得分割之約定，且系爭土地依物之使用目的，亦無不得分割
之情形，惟兩造無法達成分割協議，爰依民法第823條第1項
前段規定提起本訴，請求依嘉義縣竹崎地政事務所民國105
年8月24日複丈成果圖（下稱附圖）所示方案予以裁判分割
，以充分發揮經濟效用等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告所提如附圖所示之分割方案等語。
三、本院之判斷：
（一）按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；共有物分
割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請
，命為分配，民法第823條第1項、第824條第2項，分別定
有明文。本件原告起訴主張兩造就系爭土地未訂有不分割
之協議，亦無因物之使用目的上不能分割之情形，請求本
院裁判分割系爭土地，於法無違，應予准許。
（二）至於系爭土地之分割方法，本院審酌系爭土地上均為農作
物，並無人工建築，土地內已開闢一條私設通路供農作使
用，可連接土地西北側產業道路對外通行各情，有本院勘
驗筆錄1份可佐。兩造均陳明有共同利用土地內私設通路
連接產業道路對外通行之必要，故請求以私設通路西北側
為起點，沿私設通路中心線劃出分割線，依兩造原應有部
分比例大小分割如附圖所示，其中編號Ａ部分面積17920
平方公尺土地，分配予被告取得；編號Ｂ部分面積3000平
方公尺土地，分配予原告取得，兩造均表明同意此一分割
方法，且分割後兩造可共同利用私設通路對外通行，對雙
方均無不利等情，故本院認原告所提如附圖所示分割方案
兼顧各共有人利益，可發揮土地分割後之最大經濟效益，
符合系爭土地分割之整體效益及共有人全體之利益，應可
採取。
四、綜上所述，兩造共有系爭土地依其使用目的並非不能分割，
共有人間亦無不能分割之約定，本院審酌系爭土地之使用現
況，及分割後之土地對外通行條件等一切情狀，認原告所提
如附圖所示之分割方案符合土地分割之經濟效用及共有人全
體之利益，堪認係適當、公允之分割方法，從而，原告本於
共有人之資格，起訴請求分割，即屬正當，同應准許，爰判
決如主文第1項所示。
五、本件雖准原告之請求分割系爭土地，然分割方法係法院考量
全體共有人之利益後，依職權所為之決定，原告既為共有人
之一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公
平，爰依民事訴訟法第80條之1規定，命勝訴之原告亦負擔
部分之訴訟費用，是兩造應依應有部分比例負擔訴訟費用。
查本件裁判費3,860元、歷次土地勘查複丈費（含地籍圖謄
本費）分別為10,150元、5,250元及2,625元，合計第一審訴
訟費共21,885元，均為原告預納，有本院自行收納款項統一
收據、地政規費徵收聯單在卷可佐，又原告就系爭土地之應
有部分為3000/20920，被告為17920/20920，故兩造依應有
部分比例應負擔之訴訟費用分別為原告負擔3,138元、被告
負擔18,747元（元以下四捨五入）爰判決如主文第2項所示
，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第80條
之1、第78條，判決如主文。
中華民國105年9月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月22日
書記官侯麗茹
附表：
┌───┬───────┬───────────────┐
│編號│共有人│應有部分及訴訟費用分攤比例│
├───┼───────┼───────────────┤
│1│趙俊秀│3000/20920│
├───┼───────┼───────────────┤
│2│莊愛美│17920/20920│
└───┴───────┴───────────────┘