宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第8042號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 楊文德
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年9月6日言詞辯
論終結，同年月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟參佰柒拾玖元，及其中新臺幣
柒萬玖仟零柒拾陸元自民國九十三年五月十一日起至清償日止，
按年息百分之十四點二五計算之利息，其中新臺幣貳萬玖仟參佰
零參元自民國九十三年五月十一日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬捌仟參佰柒拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之借據約定書第13條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月1日向原告申辦現金卡借款
30萬元，約定借款期間自92年6月26日起至94年6月26日止
循環動用，利息按採固定利率計付，屆期本息如數清償。並
約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被
告自93年5月10日後未依約清償本息，尚欠本金79,076元未
償。依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應給付79,076
元自93年5月11日起至清償日止，按年息14.25%計算之利息
。又被告於92年6月12日向原告申辦現金卡借款最高限額50
萬元，約定借款期間自92年6月12日起至94年6月12日止循
環動用，利息按採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒
絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者
等情形，債務視為全部到期。詎料被告自93年5月10日後未
依約清償本息，尚欠本金29,303元未償。依約債務人除應給
付上開積欠款項外，另應給付及其中29,303元自93年5月11
日起至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，自10
4年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。依上
開規定，債務視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告提出之事實與所述相符之證據件影本為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本
院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月20日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達費用1,110元
合計2,220元