臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2427號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國98年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零貳拾伍元，及自民國98年8月2
2日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹萬
肆仟零貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年4月7日，駕駛車牌號碼000-00號
計程車，行經台北市○○○路與中山北路二段處，因自路邊
起駛不慎致撞擊由原告承保訴外人 王俊琪 所有之車牌號碼
0000-00自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損
害，案經報請臺北市政府警察局中山分局交通隊處理，系爭
車輛經以新臺幣（下同）14,025元理賠修復，並依保險法第
53條之規定取得代位權等語，爰依民法第184條、第191條之
2之規定，請求被告給付前揭修復金額及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行照及駕
照、當事人登記聯單、汽車肇事賠償給付結案同意書、修復
估價單、統一發票、汽車保險理賠計算書及車損照片等件影
本為證，核與本院依職權調閱之道路交通事故初步分析研判
表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表及現場照片
等件影本相符，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依保險代位
及侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，原告勝訴部分依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第
392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
臺北簡易庭
法官賴劍毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。