臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 戊○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十八年九月二十
三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬伍仟捌佰肆拾伍元，及如附
表所載之利息及違約金。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○前就讀東海大學時，邀同被告丙○
○為連帶保證人，自民國（下同）90年9月4日起至93年6月8
日止，分別與原告簽訂6筆就學貸款契約，共借款新台幣(
下同)000000元，約定借款人應於該教育階段學業完成或退
伍後滿1年之次日（基準日）起，以每滿1個月為1期，按年
金法平均攤還本息，倘借款人不按期償還本息時，除自轉列
催收款項之日起，改按原告基本放款利率加計年息百分之
0.5之固定利率計息外，並就應付未付之本息自應還款日起
，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個
月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，如有1期未依
約繳納，其他各期視為全部到期。被告甲○○自97年9月1日
起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，尚欠本金245845元
及如附表所示之遲延利息與違約金。被告丙○○為上開債務
之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。原告迭經催討，均
無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘
如主文所示。被告2人則經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本6件、就學貸
款放出查詢單1件及基本放款利率資料表影本1件各在卷為憑
，核屬相符。而被告2人已於相當時期受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其
等2人之意見，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告2人連帶給付
245845元及如附表所示之遲延利息與違約金，即無不合，應
予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編號│簽約日│撥款日│本金金額│餘欠金額│年利率│計息期間│違約金│
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤
│1│90.09.04│91.01.22│56,773│11,618││││
├──┼────┼────┼─────┼────┤││自97.09.02│
│2│91.02.05│91.05.31│53,523│53,523│││起至清償日│
├──┼────┼────┼─────┼────┤││止，逾期清│
│3│91.08.19│92.01.02│45,176│45,176│││償在6個月│
├──┼────┼────┼─────┼────┤││以內者，按│
│4│92.01.28│92.05.23│45,176│45,176│6.816％│自97.08.01│左列利率百│
├──┼────┼────┼─────┼────┤│起至清償日│分之10，超│
│5│92.08.20│93.02.13│45,176│45,176││止│過6個月以│
├──┼────┼────┼─────┼────┤││上者，按左│
│6│93.06.08│93.12.30│45,176│45,176│││列利率百分│
├──┼────┼────┼─────┼────┤││之20計算。│
│合計││││245,845││││
│││││││││
└──┴────┴────┴─────┴────┴────┴─────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官