臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 立鑫精密工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國98年9月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟貳佰伍拾柒元，及自民國九十八
年十月六日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣捌萬肆仟貳佰伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有資本型租賃契約
書第14條約定可憑，且本件兩造均為法人，亦無民事訴訟法
第436條之9不得約定合意管轄規定之適用，故本院自有管轄
權，被告另以伊的所在地在高雄市，而聲請本院將本件訴訟
移送至台灣高雄地方法院云云，並無可取，併此陳明。
三、原告主張：兩造於民國94年8月18日簽訂資本型租賃契約書
（下稱系爭契約），由被告向原告承租影印機乙台（TOSHIB
A牌ES-4511數位式，機號：CMC518709，下稱系爭租賃物）
，約定租賃期間自94年8月22日起60個月，以每1個月為一期
，共分60期，每期租金新臺幣（下同）5,985元，如遲延支
付租金或違反系爭契約，經原告催告後仍不履行，系爭契約
即刻終止，被告除應返還系爭租賃物外，並應給付未付之租
金（即租金總額扣除已付租金），及自原應付款日次日起至
實際付款日止以年息百分之14.6計算之遲延支付損害賠償金
。詎被告自97年5月起即未付租金，經原告催告依約履行，
被告未予置理，被告已喪失期限利益，應給付未付租金161,
595元（5,985x（60-33）=161,595）），扣除系爭租賃物經
供應商買回價格77,338元，被告尚積欠原告84,257元，爰依
系爭契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之租賃契約書、
付款記錄表、存證信函、統一發票為證，堪信為真實。被告
就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真
實。
五、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 管靜怡
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
書記官陳立俐
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。