臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2073號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
前列二人共同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年9月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌仟元，
及自民國九十五年九月二十四日起至清償日止，按年利率百分之
二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬肆仟元，及自
民國九十五年九月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌仟元為原告臺灣新
光商業銀行股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告新
光行銷股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於日前向訴外人巔峰電信股份有限公司（下
稱巔峰公司）購買商品，委由原告新光行銷股份有限公司（
原誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷公司）向訴外人臺
灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰商業銀行股份有限公
司，下稱新光銀行）訂立消費性商品貸款契約（下稱系爭契
約），以支付商品之總價額，約定借款金額新臺幣（下同）
48,000元，借款期間自民國93年12月23日起至95年12月23
日止，依年金法按月平均攤還本息，如未依約支付期付款致
任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起按年利率百分之20
計算遲延利息，借款人遲付期付款之總額達五分之一或任一
期付款遲延30日以上時，申請人即喪失期限利益，全部債務
視為到期。詎被告至94年9月23日即未再依約清償，嗣經原
告新光行銷公司自94年9月23日至95年8月23日陸續向原告新
光銀行代償共24,000元，另被告尚積欠原告新光銀行之貸款
餘額8,000元未償付。被告所簽立之申請表，左上角以明顯
紅字標示係向誠泰銀行申請消費性貸款字樣，相關事宜亦已
明確記載，被告與原告新光銀行間之消費借貸契約應為成立
，況被告已依原約定方式按月繳款2,000元予原告。又系爭
申請表及貸款契約並無違反消費者保護法之情事，且依債之
相對性原則，被告不得以其與訴外人巔峰公司所購買之產品
有瑕疵或契約有糾紛為由，對抗原告。爰依消費借貸及債權
讓與契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1、2項
所示。
二、被告則以：被告僅係為取得優惠之電話費率以預先繳款之方
式向巔峰公司購買電信費用，並以分期付款方式支付價金與
巔峰公司，兩造並無簽立消費借貸契約之合意。契約成立時
巔峰公司提供被告書寫之表格，一為申請電話門號之申請表
，一為選擇分期付款之申請表，系爭申請表並無任何文字表
明係向誠泰商業銀行申請貸款之意思表示，申請人簽名欄亦
無任何申請借款事項及借款對象之記載，雖然申請表上左上
角註明「誠泰行銷」，但無任何明顯文字標明該申請表係向
新光銀行提出申請貸款之用，且該申請表下方明顯位置以粗
黑字型標示「網內互打免費、網外費率半價、手機完全免費
」，製作精美同廣告文宣，亦無須提供任何財力證明文件，
使被告陷於錯誤。又系爭申請表屬定型化契約，其中被告不
知悉之條款即為原告主張消費貸款部分，對被告自屬不公，
且原告又未給與被告審閱期間，應不能對被告發生效力。另
巔峰公司告知被告繳納之款項，係委託誠泰行銷公司管理，
以保障被告等消費者，今巔峰公司無預警倒閉而無法為對待
給付，被告自無庸再繳納通話服務之電信費用等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回；如受不利益之判決時願供擔保免為假
執行。
三、原告主張被告曾向巔峰公司購買商品，並委由原告新光行銷
公司向原告新光銀行辦理消費性商品貸款，嗣未依約繳款尚
欠32,000元，原告新光行銷公司並向原告新光銀行代償其中
24,000元，故被告尚分別積欠原告共32,000元及其利息等事
實，業據其提出消費性商品貸款約定書暨申請表、消費性商
品貸款債權移轉證明書及繳款明細表等件為證，被告爭執並
無上開消費性貸款契約之成立，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠依兩造所不爭執真正之申請表其左下方經銷商固為巔峰公司
印章，右下方申請人則為被告簽名，惟該表最上方即載有「
誠泰行銷」之粗黑字體，下方列有「本表係向誠泰銀行申請
消費性貸款」，背面則為「消費性商品貸款約定書」及各項
約款，而簽名欄位上方「約定事項」欄第1、2、3點約定：
「申請人同意委由誠泰行銷股份有限公司代為向誠泰商業銀
行申請消費性商品貸款，用以支付向特約商（經銷商）購買
消費性商品之分期付款總價款，惟誠泰商業銀行保有貸款核
准與否之權利。」、「如消費性商品貸款申請案經誠泰商業
銀行核准，申請人及連帶保證人同意依約按期還款予誠泰行
銷股份有限公司，委由誠泰行銷股份有限公司代申請人向誠
泰商業銀行依約清償貸款。」、「申請人及連帶保證人同意
並授權誠泰商業銀行，得於特約商（經銷商）備齊各項撥款
文件並經審核無誤後，逕行將准貸款項撥付誠泰行銷股份有
限公司指定之帳戶內，再由誠泰行銷股份有限公司轉撥入特
約商（經銷商）指定之帳戶內，絕無異議。倘因此發生損失
或事故，均願自負全責，概與誠泰商業銀行及誠泰行銷股份
有限公司無涉」。依該申請表之內容，已明確表明被告向經
銷商巔峰公司分期付款購買商品，由該公司備申請表由購買
人之被告依式填寫並交由誠泰銀行核准後，將准撥之款項撥
付誠泰行銷公司指定之帳戶內，再由後者轉撥付經銷商巔峰
公司指定之帳戶內，再由商品購買者依約定分期付款之方式
繳款，依該特約事項所定，誠泰銀行與被告間，有分期清償
之消費借貸關係，至屬明確。被告既於該表上申請人欄處簽
名，其消費借貸契約即已成立。再者，被告已依約還款達8
期，金額共計16,000元，益證兩造間債權債務關係存在。故
被告抗辯其與原告新光銀行並未成立消費借貸契約，尚難可
採。
㈡系爭申請表之約定事項第3點記載：「申請人及連帶保證人
同意並授權誠泰商業銀行，得於特約商（經銷商）備齊各項
撥款文件並經審核無誤後，逕行將准貸款項撥付誠泰行銷股
份有限公司指定之帳戶內，再由誠泰行銷股份有限公司轉撥
入特約商（經銷商）指定之帳戶內，絕無異議。倘因此發生
損失或事故，均願自負全責，概與誠泰商業銀行及誠泰行銷
股份有限公司無涉，…」、約定事項第7點記載：「申請人
及連帶保證人對前揭貸款之金額、相關費用、撥款日期等事
宜願均悉數承認，並同意不得以申請人與特約商（經銷商）
間之法律關係存在與否或其他任何事由（如商品之瑕疵擔保
）對抗誠泰商業銀行及誠泰行銷股份有限公司。」核其內容
，無非重申被告與訴外人巔峰公司間、被告與原告間之契約
關係各自獨立之意，而本於債之相對性原則，被告本即不得
以其與巔峰公司間之契約所生抗辯事項對抗原告，前述定型
化契約條款實為對彼等間法律關係之具體說明，並無顯失公
平之情形。況被告於與巔峰公司訂定系爭買賣契約時，本可
選擇以其他方式繳費，尚非必以向新光銀行貸款之方式為之
，若被告不以貸款之方式繳款，則當被告與巔峰公司發生終
止合約之情形時，其僅能向巔峰公司主張權利，而須自行承
擔巔峰公司倒閉之風險，準此，系爭消費性商品貸款契約書
之約定無加重被告責任或對被告有重大不利益之情形，且被
告應承擔之風險不因現以貸款方式繳納而轉由原告新光銀行
及受讓系爭債權之原告新光行銷承擔。
㈢又消費者保護法第11條之1第1、2項規定之立法目的係在維
護消費者知的權利，使消費者在訂立定型化契約前，有充分
了解定型化契約條款之契約，故如消費者於訂立定型化契約
前已充分了解定型化契約條款之內容及意義，自不得再執審
閱期間之規定，主張排除契約條款之適用。經本院細核該申
請表上各該條款字體及印刷並無難以存在或辨識之情形，且
該申請表申請人簽名處正上方亦載明「本人對申請表及背面
消費性商品貸款約定書之所有條款，已於簽署前經合理天數
詳細審閱，且充分理解其內容，並同意遵守之」，再被告為
00年0月00日生，有戶籍謄本在卷可稽，以被告之年齡、社
會經驗、智識程度，對於申請表所載申辦消費性貸款之契約
內容，應有充分之瞭解及認識，應能知悉自己是簽約申辦貸
款。是客觀上尚難認被告有因未給予審閱期間而輕率訂定系
爭契約之情事，且被告就原告未提供合理審閱期間並未舉證
以實其說，故被告抗辯原告主張消費貸款部分不能對被告發
生效力云云，並不足採。
四、綜上所述，原告新光銀行依兩造間消費借貸契約，訴請被告
清償原告新光銀行8,000元及自逾期日後之95年9月24日起按
年利率百分之20計算之利息，原告新光行銷公司依消費借貸
及債權讓與契約之法律關係，訴請被告清償原告新光行銷公
司24,000元及自逾期日後之95年9月24日起按年利率百分之
20計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰無一一論述之必
要，併此敘明。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
臺北簡易庭
法官 沈佳宜
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官黃鈺玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。