宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
蔡政宏
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年3月18日言詞辯論
終結，同年3月25日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟叁佰伍拾壹元，及其中新臺
幣貳拾伍萬元自民國九十四年十月六日起至清償日止，按年息百
分之十四點三四五計算之利息，暨自民國九十四年十月十一日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告簽立申請書向原告申辦U-LIFE現金卡，依兩造
現金卡約定條款，被告應於當期繳款截止日前清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，利息則按基準利率加9.7%（現為
14.345%）計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%
加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，至94年10月6日止，尚欠267,351元。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨約定書、帳
戶往來明細表、利率查詢表等件為證，核屬相符，且被告經合
法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為
真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月25日
書記官黃文芳