臺中簡易庭98年度中簡字第3632號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第3632號
原　　　告　弘有富國際企業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　丙○○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　己○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國99年3月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應分別返還中文語音鴿鐘、四合一感應板、2.5電源、皮套
、GPS定位器各壹個予原告；如無法返還，應各給付原告新臺幣
壹萬元，及被告丙○○○自民國九十八年十二月十二日起，被告
己○○、乙○○自民國九十八年十二月十五日起，均至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其將賽鴿使用之鴿鐘、感應板、電源、皮套及定
位器（以下簡稱系爭設備）出租予訴外人即賽鴿協會臺中國
際會負責人 林信騰 ，期限自民國（下同）97年9月1日起至97
年12月31日止。而被告等為賽鴿協會臺中國際會98年春季參
賽會員，並均向林信騰無償借用系爭設備各1組，借用期限
同上開原告與林信騰間之租賃期限。現因原告與林信騰間之
租賃期間及林信騰與被告間之借貸期間皆已屆滿，其本於所
有權人地位，依民法第767條所有物返還請求權之規定，請
求被告分別返還系爭設備。又系爭設備每組全新價格為新臺
幣（下同）25,000元，折舊後，現每組價值為10,000元，故
如被告無法返還系爭設備時，應各賠償原告10,000元等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告丙○○○經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論
期日到場，惟據其前到庭所為之陳述，則抗辯：其係向訴外
人林信騰領取系爭設備，並不確定系爭設備是否為原告所有
，鴿鐘等設備還在其佔有中等語，並聲明：原告之訴駁回；
其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出營利事業登記證、系爭設
備出租證明書、中華民國賽鴿總會估價表、存證信函、收件
回執等影本為證，並經證人即賽鴿協會臺中國際會執行長陳
建生於本院98年度中簡字第3391號案件中到庭證述明確，自
堪信為真實。從而，原告本於所有權人之地位，請求被告分
別返還系爭設備各1組，為有理由，應予准許。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第18
4條第1項前段亦有明文。系爭設備為原告所有，被告如未能
返還予原告，即屬侵害原告對系爭設備之所有權，原告依侵
權行為法律關係，請求被告各賠償10,000元及法定遲延利息
，自屬有據，亦應准許。
五、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，
所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國99年3月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月25日
書記官