臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
110年度板秩字第226號
移送機關新北市政府警察局中和分局
被移送人 賴佳豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年9月27日新北警中刑字第1104669262號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
賴佳豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
扣案之改造鋸子壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國110年9月19日2時45分許。
（二）地點：新北市○○區○○街000巷0○0號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械（改造鋸子）。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之供述。
（二）扣案之改造鋸子一把、扣押物品目錄表、照片、扣押筆錄
為證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。而關於第63條第1項第1款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為，合先敘明。
四、本件移送機關係因接獲報案指稱被移送人攜帶改造鋸子1把，被移送人雖辯稱：朋友跟我約在新北市○○區○○街000巷0○0號，把隔天上班需要用到的改造鋸子交付給他，早上直接上班云云，經查，被移送人攜帶之改造鋸子，觀諸扣押物品照片，扣案之改造鋸子質地堅硬、刀身鋒利，且長度較一般成年人之手臂為長，衡情倘持之朝他人揮擊，堪認於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，實足以傷人性命，係具殺傷力之器械無訛，被移送人復未具體說明友人之年籍、姓名以供查證，被移送人所辯顯與常情有違，不足採信，本件事證明確，洵堪認定，應予依法論科。
五、綜上所述，核被送移人所為，係涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之危險物品之規定。爰審酌被移送人違序之情節、手段、智識程度、生活狀況、行為所生之危險或損害及其他等一切情狀，裁定如主文第一項所示，以資懲儆。另扣案之改造鋸子1把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，已據被移送人 陳明 在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官王昱平