裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第3036號裁定
裁判日期：民國95年05月08日
裁判案由：綜合所得稅
臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第03036號原告甲○○訴訟代理人 潘正芬 律師訴訟代理人 陳修君 律師被告財政部臺北市國稅局代表人 張盛和 （局長）住同上上列當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國94年7月25日台財訴字第09400300540號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
壹、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。而提起撤銷訴訟，須以經過訴願為其前提，其未經過合法之訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第4條第1項規定即明，應認其起訴不備其他要件，依上開規定予以駁回。
貳、又當特殊案型之行政事件，明定原處分機關自我審查之前置程序者（學理上稱為「訴願先行程序」），未踐行此一置程序，即不得提起訴願及行政訴訟，違反此等規定，同屬起訴不備其他要件，同樣應依上開規定予以駁回。
參、本件原核定處分因原告未在法定不變期間內申請復查而業已確定，原告亦不得再循通常行政爭訟程序（即訴願或行政訴訟）為救濟，是其本件起訴顯非合法，依上開說明，應以裁定駁回之，爰詳述理由如下：
稅捐處分之復查程序，規定於稅捐稽徵法第35條第1項，就
行政處分之爭訟程序而言，乃屬訴願法第1條第1項所稱「法律另有規定（不得立即發動訴願程序）」之情形，給予稅捐稽徵機關先行自我審查原核課處分合法性之機會。依上所述，未經復查程序之稅捐核課處分，即不可能進入訴願程序，事後也無法再針對原核課處分之合法性，提起行政訴訟，要求法院來審查。
稅捐稽徵法第35條第1項第1款明定：「納稅義人對於核定稅
捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：...一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳款期限屆滿翌日起算30日內，申請復查。」原告89年度綜合所得稅稅額繳款書繳納期限為民國（下同）
92年10月10日（為國慶日放假，11、12日為星期六、日例假日，故應以92年10月13日為繳納期限末日），該繳納稅捐之文書依規定於繳款書所載開始繳納稅捐日期前，先以下述公式送達之方式，並於92年9月17日發生公示送達之效力而合法送達，則原告申請復查之30日法定不變期間應自92年10月14日起算至92年11月12日屆滿，惟原告至93年7月12日始向被告機關提出申請，有蓋有總收文章之復查申請書附卷可稽，已逾前揭法定不變期間，則被告機關以復查逾期為由，予以駁回。訴願決定亦予維持，均無違誤。
㈠公示送達之法律依據及其送達方式─行為時稅捐稽徵法第18條第2項。
⒈規定內容：
應受送達人行蹤不明，致文書無法送達者，稅捐稽徵機關應先向戶籍機關查明；如無著落時，應由稅捐稽徵機關保管應送達之文書，而於其牌示處黏貼，並於新聞紙登載公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取。
⒉認定本案客觀事實符合公示送達要件之理由（即原告「行蹤不明，致文書無法送達」之認定）：
⑴原告在自動申報階段，其所申報之住所為台北市○○路○段○巷○○弄○○號。
⑵被告機關依此住所為送達，但遭退回。
⑶被告機關因此向戶政機關查址，確定原告於89年3月
5日出國，91年4月3日遷出上址。但被告機關不知其去向。
㈡公示送達之過程：
⒈92年7月19日上午10時公告黏貼於被告所屬大安分局牌示處，並於聯合報國際版3版登載公告。
⒉92年9月17日發生送達效力。
就此原告雖爭執上開公示送達之合法性，而爭執稱：
㈠被告於公示送達前，已知悉原告於國外之地址，此有聯合
太平洋多媒體股份有限公司（下稱「聯合太平洋公司」）申請更正扣繳憑單所得人由原告配偶 陳珮玲 變更為HUANGCHIENYUN（即原告英譯姓名）。
㈡上開扣繳憑單載有原告之國外地址，該處地址為原告為國
外之住所，因此本案並無「應為送達之處所不明」之情形。
但本院認為原告上開主張，並不影響上開公示送達之合法性，爰說明其認定理由如下：
㈠原告所指「聯合太平洋公司申請更正扣繳憑單」上記載之
所得人為HUANGCHIENYUN，其上有護照號碼，卻無身分證號碼，不足以使取得此份資料者確知該所得人即為原告（換言之，無進行歸戶之可能）。
㈡實則上述扣繳憑單，是專門開給「非中華民國境內居住之
個人」，而就中華民國來源所得採固定稅率而就源扣繳者（所得稅法第73條第1項），如此一來，原告取得此等扣繳憑單，即有否認其在91年間為「中華民國境內居住自然人」之意涵，如此一來，稅捐機關更不可能進行歸戶，又如何能確知原告在國外之確切住所？綜上所述，原告提起行政訴訟，自屬起訴不備其他要件，其
此部分之起訴難認為合法，應以起訴不具其他要件，予以駁回。
肆、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月8日
第五庭審判長法官張瓊文
法官蕭忠仁法官帥嘉寶上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年5月8日
書記官蘇亞珍