臺灣高雄地方法院99年度聲字第1478號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第1478號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第1478號聲請人即被告甲○○上列被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告並非因有逃亡、串證之虞遭受羈押，而係依刑事訴訟法第101條之1（聲請狀誤植為第101條）第
1項第5款規定遭受羈押。被告真誠懺悔，望具保後，能暫時侍孝雙親，讓家裡生活無慮後，再安心執行徒刑。被告已配合警方緝捕 王柏融 歸案，且如有再犯之虞，願加倍刑期。為此具保聲請停止羈押。
二、按刑事羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。刑事被告經訊問後，認為有刑事訴訟法第101條、第101條之1所定之情形者，於必要時得羈押之，但執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例要旨參照）。
三、經查：
(一)被告甲○○因竊盜案件，經本院以被告犯罪嫌疑重大，於3
個月內共犯7次竊盜、加重竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而認有羈押必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國99年6月9日裁定羈押在案。茲本院依法訊問被告後，以前項原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，於99年8月26日裁定應自99年9月9日起延長羈押期間2月。
(二)又被告於本院審理時，業已坦承犯7次竊盜、加重竊盜犯
行，並經本院於99年8月30日判決應執行有期徒刑3年6月在案，足認犯罪嫌疑重大。另被告前於87年、90年及93年間，曾犯竊盜罪，先後3次經法院判處罪刑確定，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。且於前案執行完畢後5個月內，旋即於98年12月間再犯本案7次竊盜、加重竊盜犯行，顯見其有反覆實施同一犯罪之虞，是為預防被告再犯相同之罪，前揭羈押原因，應仍然存在。再者，本件雖已審結，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，然被告前曾因竊盜、搶奪等案件，經法院等機關通緝3次，亦有臺灣高等法院通緝紀錄表可參，是本院綜合上情，認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞，且經本院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保上訴審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行上訴審判或刑之執行，仍有繼續羈押之必要，且本件亦無刑事訴訟法法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。至被告雖以前開理由聲請具保，然所述理由均屬情感之理由，並非法定事由。是被告以前揭理由，聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年9月6日
刑事第四庭審判長法官方百正
法官謝文嵐法官郭任昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月6日
書記官葉玉芬