臺灣屏東地方法院小額民事判決 103年度潮小字第205號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
劉俊清
被 告 潘名揚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹
萬伍仟貳佰玖拾柒元自民國九十四年十月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月28日向原告申請國民現金卡
，並訂立國民現金綜合約定書，約定被告在原告核准貸款額
度內得憑該現金卡至自動化服務機器為取款、轉帳支用款項
，或憑存摺與取款憑條至原告各分行臨櫃辦理取款等方式動
用借款，亦得持卡於特約商店簽帳消費、預借現金或代償其
他金融機構之帳款使用，並約定國民現金貸款部分之貸款利
率按週年利率百分之18.25計算利息，且如未依約於繳款期
限前繳款，並同意於延滯期間改依週年利率百分之20給付遲
延利息。嗣被告領用現金卡後陸續動支提領數筆款項，惟未
依約還款，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄至94
年10月27日止尚積欠借款本息新臺幣（下同）15,545元（其
中本金為15,297元）未清償。爰依現金卡使用契約及消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出國民現金卡申請書
、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢表及國民現
金貸款交易明細查詢表（本院卷第5至9頁）等件為證，且
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，被告對於原告上開主張事實視同自認，故堪信原告主張
之事實為真實。從而，原告依據現金卡使用契約及消費借貸
之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及
利息，核屬有據，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國103年11月11日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年11月14日
書記官張文玲