宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9609號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 劉月娥
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年8月22日言
詞辯論終結，並於同年9月5日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟壹佰叁拾柒元，及其中新臺
幣貳拾柒萬柒仟叁佰貳拾叁元自民國九十七年二月十八日起至清
償日止按年息百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾捌萬捌仟壹佰叁拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告劉月娥經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）469,273元，及
其中281,743元自民國102年7月20日起至清償日止，按年
利率9.99％計算之利息；嗣於102年8月22日行言詞辯論程
序時，減縮該項聲明為被告應給付原告288,137元，及其中
277,323元自97年2月18日起至清償日止，按年利率9.99％
計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於94年3月17日向原告借款400,000元，約定
自94年3月17日至101年3月17日分期清償，利息採固定利
率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到
期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為
證。詎料被告於97年2月17日後竟未依約清償本息，依約視
同到期，計尚欠288,137元及其中277,323元自97年2月18
日起按年息9.99％計算之利息迄未清償，屢經催討無效，為
此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信
貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、催收主畫面、
放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用3,090元（原告起訴時原請求之金額為469,273元
，應徵裁判費5,070元，原告嗣減縮請求之金額為288,137
元，應徵裁判費3,090元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月5日
書記官薛德芬