臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 108年度斗簡字第74號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 廖振興 即 廖建富
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭裁定移送前來，本院於民國108年4月9日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟參佰捌拾元，及其中新臺幣陸萬
捌仟參佰貳拾壹元，自民國九十五年二月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；暨自民國
一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰捌拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟貳佰伍拾壹元，自民國九十四年十月十九日起至民
國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。此規定依同法第436條第2項，於簡
易訴訟程序亦有適用。經查，本件原告原訴之聲明第1項起
訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）81,380元，及其中69
,271元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，按年息20%
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計
算之利息。嗣於本院言詞辯論時，本金部分減縮為68,321元
。核原告所為聲明之減縮，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：
(一)被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請
個人信用貸款，借款期限自貸款之日起為期1年，屆期雙方
如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆
期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項
期間屆滿後次日起，利率為年息18.25%，每月應償付當月最
低應付款額，如未依約即視為全部到期，自應繳款日（到期
日）起至清償日止利率為年息20%。詎被告自94年3月25日起
即未履行繳款義務，迄今尚有如主文第1項所示之本金及利
息未清償，依借款約定事項第11條第1款規定，視為債務全
部到期，被告自應償還前開聲明之借款本息。嗣大眾銀行讓
與債權予普羅米斯顧問股份有限公司，嗣再經普羅米斯顧問
股份有限公司讓與債權予原告並通知被告後，屢經催討，均
置之不理。
(二)被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請
小額信用貸款，借款額度最高以50萬元整為限度，依據本契
約於指定帳戶內循環使用（立約人同意銀行得保留實際動用
之審核權）為期1年，期滿三十日前，雙方如無書面通知撤
銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一
內容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借
款利率以固定年利率18.25%計算，按日計息，如未依約繳款
或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依小額信用貸
款契約暨約定書第7條，延滯期間之利率依年息20%給付利息
。詎被告未履行繳款義務，截至94年10月18日止尚有122,58
1元未償，其中本金為109,251元，依小額循環信用貸款契約
第9條規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之
借款本息及違約金。嗣中華商銀讓與予翊豐資產管理股份有
限公司，復經翊豐資產管理股份有限公司讓與債權予富全國
際資產管理股份有限公司，再經富全國際資產管理股份有限
公司讓與予良京實業股份有限公司即原告並通知被告後，屢
經催討，均置之不理。
(三)爰依信用貸款契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張前開事實，業據提出大眾銀行現金卡申請書影本暨
歷史交易明細、債權收買請求書暨債權讓與證明書、中華商
銀麥克現金卡申請書、交易明細表、債權讓與證明書、公告
報紙、公告報紙通知函等件影本為證，被告則未到場爭執或
具狀答辯，自堪信原告此部分之主張為真實。從而，原告依
信用貸款契約、債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第
1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月23日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月23日
書記官陳瑶芳