臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第243號
原 告 廖進忠
訴訟代理人 盧兆民 律師
被 告 廖廣學
廖進寿
上列當事人間請求確認所有權存在事件，本院於民國108年4月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認如附圖（即彰化縣北斗地政事務所107年11月14日北土測字
第1752號土地複丈成果圖）所示編號B、面積138.88平方公尺、
門牌號碼為彰化縣○○鄉○○村○○路○號之建物為原告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又
依民事訴訟法第436條第2項於簡易程序準用之。本件原告原
起訴聲明為：確認起訴狀附圖所示未保存登記建物之所有權
為原告所有。嗣於民國108年3月11日以民事準備狀(一)，
依地政機關測量成果更正為訴之聲明所示，核其所為係依地
政機關測量成果補充其事實上之陳述，與前揭規定相符，應
予准許。
二、被告廖廣學經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)坐落於彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭890地號
土地；重測前為彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地）其
上未辦保存登記之三合院建物（門牌號碼：彰化縣○○鄉○
○村○○路○號；下稱系爭三合院）係兩造祖父所興建，被
告父親分配系爭三合院房屋正身建物（即被告廖進寿現居住
之處），原告父親 廖仁河 則分配到系爭三合院 左護龍 建物。
約於民國60幾年間，廖仁河重建系爭三合院左護龍建物成為
現在之水泥建物（下稱系爭建物），廖仁河死亡後，系爭建
物原有繼承人為廖仁河配偶 廖溫炳 姝，廖仁河子女 廖美金 （
養女）、 廖瓊花 、原告、 廖進義 五人所繼承，於107年1月間
廖溫炳妹 、廖美金（養女）、廖瓊花、廖進義協議由原告單
獨取得系爭建物所有權。
(二)原告約於90幾年間在稅捐機關調查房屋稅籍時，被告廖進寿
主張原告現所居住之系爭建物，指自己為真正所有權人，並
要求原告於母親廖溫炳妹死亡後，遷出該系爭建物，被告廖
廣學亦主張原告現所居住之系爭建物應屬被告廖進寿所有。
(三)系爭建物所有權應屬原告，被告爭執系爭建物所有權歸屬被
告廖進寿所有；另90幾年間被告將系爭建物做稅籍登記，原
告有去稅捐機關問過，稅捐機關說無法做實體認定，需要法
院的判決才可以更正系爭建物之稅籍。
(四)被告辯稱系爭建物所坐落之系爭890地號土地係被告父親向
彰化縣政府承租，被告父親過世後，被告繼承該租賃關係，
希望原告拆除系爭建物返還土地給被告，故被告亦自認系爭
建物為原告所有。
(五)系爭890地號土地是彰化縣政府的，租約存在彰化縣政府與
被告間，不是存在兩造之間，被告辯稱原告沒有分攤租金，
調解時原告要被告把單據提出，原告要一起分攤，但被告認
為單據有個資，不願提出，原告因無法計算，所以無法調解
。
(六)並聲明：確認如附圖所示編號B（面積138.88平方公尺）之
未保存登記建物，為原告所有。
二、被告方面：
(一)被告 廖學廣 則以：
1.系爭890地號土地為被告所承租，被告有問過原告父親廖仁
河是否繼續承租土地，結果廖仁河不願意承租，到現在一毛
錢也不付，繼承是被告廖學廣去辦的。系爭三合院房屋稅籍
資料也是被告廖學廣去辦的。
2.希望原告可以拆屋還地。
3.並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告廖進寿則以：
1.系爭890地號土地是被告父親從四十幾年就承租並繳納租金
，原告那邊也沒有人問租金要不要繳，70幾年間被告父親中
風，後來土地租金是被告廖進寿在繳，房屋稅繳款單原本是
被告父親的名字，經過一段時間被告繼承過來，原告有跟被
告吵過，不曉得在吵什麼，系爭建物不是合法的。曾經有原
告的姐夫及里長來家裡類似恐嚇。跟被告小孩說如果被告廖
進寿進去關的話，不要怪我。
2.三、四個月前，原告在被告廖進寿房子前面放置車庫，擋住
出入口。
3.被告承租系爭890地號土地，稅捐處不知道為什麼把系爭建
物稅籍遷到被告這邊來。被告在下田路9號的房子，連三合
院也登記在被告名下，稅捐處開的稅單被告一定要繳，繳了
那麼多年也不清楚。
4.並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之。」，民事訴訟法第247條第1項前段定有
明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係
之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而
此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院
27年上字第316號、42年台上字第1031號、52年台上字第124
0號判例意旨參照）。本件原告主張其為系爭建物之所有權
人，而被告廖進寿、廖廣學擅自向稅捐機關登記為系爭建物
之所有權人，且被告雖不爭執原告之上開主張，惟仍聲明請
求駁回原告之訴，使原告私法上之地位有受侵害之危險，而
該危險得以本判決除去之，揆依前揭說明，原告有即受確認
判決之法律上利益無疑，自得提起本件確認之訴。
(二)原告主張彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地上未辦保存登記
之系爭三合院，係兩造祖父所興建，兩造祖父死亡後，被告
父親分配系爭三合院房屋正身建物（即被告廖進寿現居住之
處），原告父親廖仁河則分配到系爭三合院左護龍建物。約
於60幾年間，廖仁河重建三合院左護龍建物成為系爭建物，
廖仁河死亡後，系爭建物原有繼承人為廖仁河配偶 廖溫炳姝
，廖仁河子女廖美金（養女）、廖瓊花、原告、廖進義五人
所繼承，於107年1月間廖溫炳妹、廖美金（養女）、廖瓊花
、廖進義協議由原告單獨繼承取得系爭建物所有權之事實，
業據原告提出繼承系統表、戶籍謄本、地籍圖謄本、現場照
片、遺產分割協議書等附卷可證，且為被告所不爭執，應堪
信為真實。被告雖辯以系爭890地號土地原告未繳納租金、
系爭建物的稅金也是被告在繳，希望原告能拆屋還地云云，
惟均無解於系爭建物為原告所有之事實。從而，原告請求確
認系爭建物為其所有，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國108年4月23日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本庭（彰化縣
○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本
）。
中華民國108年4月23日
書記官陳瑶芳