臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第449號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
翁豐榮
被 告 詹燕玉
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年4月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟玖佰壹拾元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣捌萬伍仟玖佰壹拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國106年1月6日，騎乘車號000-000號
車，行經台北市○○○路東方文華前處，因未注意車前保持
安全行車距離之過失，撞擊原告所承保之車號000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，現場由交通分
隊派員處理。系爭車輛事故發生時尚在保險期間，經被保險
人通知並查證屬實後，原告即賠付必要修復費用新臺幣（下
同）8萬5910元，原告並同時依保險法第53條規定取得被保
險人對被告之求償權，又被告既因過失撞損原告承保車輛，
自應負賠償之責，爰依民法第184條侵權行為及保險代位之
法律關係請求損害賠償等情，業據原告提出道路交通事故
當事人登記聯單、行車執照、理賠申請書、統一發票等件為
證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱
之道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、交通事
故照片等資料在卷可稽；且調查報告表載被告願意負責系爭
車輛之車損回復原狀等情（本院卷第39頁），又被告對於上
開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日
到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原
告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之
金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月25日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│8萬5910元│107年12月24日起至清償日止│5│
└─────┴─────────────────┴───┘