裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第5318號刑事判決
裁判日期：民國98年07月17日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5318號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第15446號），及移送併辦（臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第14079號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○能預見提供自己之金融機構帳戶存摺、提款卡及提款密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國98年2月10日前後某日，在臺中縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○弄○○號2樓居所附近，將其申請開戶之中華郵政股份有限公司大甲郵局（以下稱：大甲郵局）帳號000-00000000000000號帳戶之存簿、提款卡及提款密碼等物，交付予真實姓名、年籍不詳之成年人，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣該人及所屬詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、提款卡、密碼後，即意圖為自己不法所有，於網路刊登虛偽拍賣訊息，先後於：
㈠、98年2月13日6時許，假藉網路露天拍賣網站以帳號「mqjsp27416」拍賣「價值新臺幣9300元之手機」，致使甲○○陷於錯誤，下標後先預付4000元訂金，並於同年2月14日12時12分許，匯款至丙○○之上開帳戶內，該筆金額隨即於同日遭人提領。
㈡、98年2月14日某時許，假藉網路雅虎奇摩拍賣網站以帳號「anny840215」拍賣商品編號「0000000000」之「Samsungi9
08Omnia全觸控螢幕手機」，致使乙○○陷於錯誤，下標後以9,100元購買上開物品，並於同年2月14日10時27分許，匯款至丙○○之上開帳戶內，該筆金額隨即於同日遭人提領。
二、訊據被告丙○○固供承開立上開大甲郵局帳戶之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊於98年2月10日，將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名、年籍不詳之成年人，係為向其借款作為質押之用，伊並無法控制對方如何使用該帳戶云云。然查：
㈠、被害人甲○○、乙○○等人因詐騙集團施以詐騙手段，因而陷於錯誤，信以為真，遂依該詐欺集團之指示，匯款至被告上開帳戶等情，已據被害人等於警詢陳述明確，並有中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1紙、中華郵政自動櫃員機交易明細表1紙、雅虎奇摩網站拍賣資料、警局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、警政署反詐騙案件紀錄表、被告之大甲郵局帳戶之郵政存簿儲金立帳申請書、存摺存款交易明細查詢等物附卷為證，足證上開詐騙事實。
㈡、按任何人均可辦理金融帳戶存摺、提款卡使用，如無正當理由，實無取用他人帳戶使用之必要，而金融存摺、提款卡事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，一般人均有防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等帳戶如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。縱然被告原為借款與上開不詳姓名之成年男子接觸，並聽信對方不會盜用被告之帳戶，惟其對於該名成年男子之姓名、背景、及聯絡方式等細節，均稱毫無所悉，而其竟如此輕率交付具個人專屬性之金融帳戶予他人作為質押，顯與一般日常生活之借貸方式有悖。又近年來電視或平面媒體上，常有詐騙集團利用金錢收購、租借等種種事由，蒐集他人所申請之人頭帳戶，用以掩飾、隱藏，供作受詐騙或恐嚇之被害人匯款之帳戶再提領使用，致使警方追索犯罪無著之報導，被告為高職畢業，業據被告於警詢供陳在卷，且其於警詢中面對訊問均能清楚回答，足認被告係心智思慮已成熟之成年人，依其社會生活經驗及智識程度，對於將自己開立存款帳戶供不熟悉之人使用，該帳戶將有可能被利用作為實行財產犯罪之工具一節，應有所預見及認識，被告卻猶將上開大甲郵局帳戶供不詳之人使用，難謂其對於上開不詳之人及其所屬集團將之用於詐騙毫無所悉，其有幫助不法集團犯罪之不確定故意無訛。從而本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
㈢、按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。近來社會上時有聞以各種名目詐騙或恐嚇取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為匯款帳戶，並經媒體廣為披載，被告係有正常辨識能力之人，對於他人持其所提供之郵局帳戶可能為詐欺犯罪應有所預知。
㈣、綜上所述，足認被告有將其上開郵局帳戶存摺、提款卡及密碼等交付詐欺集團使用，致該詐欺集團成員輕易提領被害人等所匯入之款項，被告提供帳戶存摺、提款卡及密碼予他人使用時已預見可能遭不法利用等情甚明，其有幫助不法集團犯罪之不確定故意無訛。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告提供上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之詐欺集團向被害人等詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致被害人等匯款至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，則其顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段詐欺取財罪之幫助犯。又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告以一提供帳戶之幫助行為，使詐騙集團人員向被害人甲○○、乙○○為詐騙行為，應成立同種想像競合犯，而從一重之幫助詐欺罪處斷。至聲請簡易判決處刑意旨雖僅論及詐騙集團詐欺被害人乙○○部分，其餘部分未據聲請簡易判決處刑，惟移送併辦部分與本案既有想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審究，附此敘明。爰審酌被告將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條第1項，第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年7月17日
刑事第二十二庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異
書記官廖美紅中華民國98年7月17日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。