臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第747號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝惠櫻
被 告 蔡泗雄
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年12
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰貳拾玖元，及自民國九
十四年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰貳拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾向訴外人英商渣打銀行股份有限公司申請
信用卡使用，卻未依約繳納相關款項，嗣訴外人英商渣打銀
行股份有限公司將此筆債權讓與原告，爰依消費借貸契約及
債權讓與之法律請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請書、約定條款、被
告申領信用卡之92年9月18日月結單、債權讓與證明書、債
權讓與公告等為證，核屬相符。被告雖提出異議狀指稱並未
積欠原告債務，然未具體指陳原告所舉前揭證據有何不實之
處，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年12月20日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月20日
書記官駱青樺