臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第133號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳昭權
被 告 陳協順
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年4月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣55,818元，及自民國108年3月2日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元，由被告負擔其中新臺幣579元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）160,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。陳
述：被告於民國106年12月22日駕駛車牌號碼000-0000號汽車
，行經彰化縣○○市○○路○段○○○號處，因未保持隨時可以煞
停之距離，追撞訴外人 李孟珍 所有而由訴外人 李正雄 駕駛並由
原告承保之車牌號碼0000-00號汽車（下稱系爭汽車），過失
不法毀損系爭汽車。經送修支出修復費用160,000元（修復費
用原為164,410元，包含零件110,730元、工資31,600元、烤漆
22,080元，原告僅請求其中160,000元），原告已依保險契約
全額賠付李孟珍。為此依侵權行為及保險人代位權之法律關係
，請求被告給付如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：原告於修復系爭汽車時，未
告知被告，且修復費用過高。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，道路交通安全規則第94條第1項
、第3項規定「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後
車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或
其他方式，迫使前車讓道」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得
在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」。經查：原告主張被
告於前揭時地駕車，因過失不法毀損原告所有系爭汽車之事實
，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分
析研判表、行車執照、估價單、統一發票、任意險汽車保險理
賠計算書、賠償給付同意書為證，並經本院向彰化縣警察局彰
化分局調取交通事故卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信原
告之主張為真。依上開規定，被告應就其過失不法毀損系爭汽
車之侵權行為，對李孟珍負損害賠償責任。
民事訴訟法第222條第2項規定「當事人已證明受有損害而不能
證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依
所得心證定其數額」，民法第196條規定「不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」，保險法第
53條第1項規定「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限」。被害人依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經
查：
㈠系爭汽車為原告所承保，送修支出修復費用160,000元，原
告已依保險契約全額賠付李孟珍之事實，為兩造不爭執。依
上開規定及說明，原告以上開修復費用為系爭汽車被毀損所
減少價額之估定標準，於不逾其金額範圍內，得代位李孟珍
行使對於被告之侵權行為損害賠償請求權。
㈡原告主張其為回復系爭汽車原狀，支出修理費用160,000元
之事實，固據其提出匯聯汽車股份有限公司估價單為證，惟
被告否認其支出必要性。經核上開估價單，原告所提編號07
0703至070705號估價單費用所列載工項支出，與系爭汽車受
損情形相符，尚屬合理必要之回復原狀範圍，至原告其後有
依編號071696號估價單增加修復費用支出，自難其有何必要
性，爰依民事訴訟法第222條第2項規定，認定編號071696號
估價單之零件、工資、烤漆費用均為0元，始屬公平。是本
件零件金額認定為98,750元，工資金額認定為25,700元，烤
漆金額認定為20,240元。
所得稅法第51條第1項前段、第2項前段規定「固定資產之折舊
方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法
、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」、「各
種固定資產耐用年數，依固定資產耐用年數表之規定」，第12
1條規定「本法施行細則、固定資產耐用年數表及遞耗資產耗
竭率表，由財政部定之」；所得稅法施行細則第48條第1款、
第2款規定「一、採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之
餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期
折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比
率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計
法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」；
民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者
，推定其為該月十五日出生」。依所得稅法第51條第2項、第
121條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車耐
用年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院
得衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新
品換舊品時計算其折舊額之參考。經查：
㈠系爭汽車支出之修復費用，其中98,750元為零件，其中25,7
00元為工資，其中20,240元為烤漆，已如前述。零件部分，
係以新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊必要；至工資
、烤漆部分，自無所謂折舊。
㈡系爭汽車係於100年5月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月
何日，應類推適用上開規定，推定為100年5月15日，是其遭
毀損時出廠已逾5年，宜以定率遞減法計算折舊。修復費用
中，零件98,750元部分按附表所示定率遞減法計算折舊後為
9,878元，連同無庸折舊之其餘費用合計55,818元（計算式
：9,878+25,700+20,240=55,818）。則原告請求被告賠償55
,818元，應屬有據；逾此部分，尚屬無憑。
民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者
，與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息」。經查：原告起訴狀繕本係於108年3月1日送達被告
，則原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被告給
付55,818元，及自108年3月2日起至清償日止，按年息5%計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由
，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,660元（
第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月17日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年4月17日
書記官彭品嘉
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自
出廠日100年5月15日，迄本件車禍發生時即106年12月22日，已
使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,878元。
計算式
折舊時間金額
第1年折舊值98,750×0.369=36,439
第1年折舊後價值98,750-36,439=62,311
第2年折舊值62,311×0.369=22,993
第2年折舊後價值62,311-22,993=39,318
第3年折舊值39,318×0.369=14,508
第3年折舊後價值39,318-14,508=24,810
第4年折舊值24,810×0.369=9,155
第4年折舊後價值24,810-9,155=15,655
第5年折舊值15,655×0.369=5,777
第5年折舊後價值15,655-5,777=9,878