台北地方法院台北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第1233號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳靜蓉
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年8月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟參佰玖拾參元，及自民國九十四
年五月二日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬伍仟參佰玖拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於民國86年6月19日與原告訂立信
用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應按期繳付帳款，如未於規定期限繳納最低金額
或遲延繳納者，自每筆帳款結帳日之次日起，按年息
17％計收循環利息，並依該循環利息，逾期依國際信
用卡約定條款第15條規定加付延遲利息及逾期手續費
，詎被告使用前開威士信用卡於特約商店簽帳消費自
93年7月2日起未依約繳款，經原告依約逕予停用，全
部債務視為到期，截至目前為止，被告共積欠消費款
新臺幣（下同）55,393元及自94年5月2日起至清償日
止，按年利率17％計收利息，並自94年5月2日起按月
計付逾期手續費600元。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出國際信用卡申請書、國際信用卡約
定條款、連線作業通用查詢單各一份為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查原告請求被告按月計付逾期手續費部分
，原告自承其性質即為違約金，本院自得依職權加以審酌。
查原告主張之逾期手續費每月600元，則每年高達7,200元，
以被告積欠之本金僅55,393元計算，違約金利率高達年利率
13％，加計原告主張之利息為年息17％，顯然已超過法定
年息20％之上限，顯屬過高，本院依職權予以酌減為0元。
四、從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示
簽帳消費款及利息，即無不合，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元，依民事訴
訟法第79條之規定，命被告負擔。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
台北地方法院台北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。