裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第471號民事判決
裁判日期：民國94年05月31日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第471號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
乙○○當事人間清償借款事件，本院於民國94年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬伍仟捌佰肆拾參元，及自民國九十三年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點六九計算之利息，並自民國九十三年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○應給付原告新台幣柒萬零玖佰參拾玖元，及其中新台幣陸萬玖仟貳佰玖拾柒元部分，自民國九十三年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十三年十二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告丙○○負擔二十五分之一，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項、第二項於原告分別以新台幣伍拾萬元、貳萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告丙○○於民國91年12月10日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）0000000元，約定清償期限為111年12月10日，本息按月分期攤還，目前利息按年息百分之2點69計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎丙○○借款後，本息僅繳納至93年10月9日餘款即未清償，依約借款視為全部到期，尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金。按丙○○為主債務人，乙○○為連帶保證人，就系爭借款均應負連帶清償責任。（二）另被告丙○○於民國91年11月28日向原告申請信用卡，成立信用卡消費契約，依契約約定被告得於原告簽約之特約商店消費並由原告代墊款，或向原告預借現金，但被告應於繳款截止日前向原告清償消費款及借款，被告如未依約付清全部消費款及借款，未付款項部分應自各筆交易之銀行入帳日起至清償日止，按年息百分之15計付循環信用利息，此外，並自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎被告丙○○自91年11月28日起至93年11月7日止，持卡向特約商店消費記帳及預借現金金額尚積欠70939元，依約款應於93年11月8日前繳納，惟被告丙○○迄未清償，經催討無著等情。（三）爰分別依消費借貸、連帶保證法律關係及信用卡消費法律關係提起本件訴訟等情，聲明：如主文第一項、第二項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張（一）被告丙○○於91年12月10日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款0000000元，約定清償期限為11
1年12月10日，本息按月分期攤還，目前利息按年息百分之
2點69計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎丙○○借款後，本息僅繳納至93年10月
9日餘款即未清償，依約借款視為全部到期，尚欠如主文第
1項所示本金、利息及違約金。（二）另被告丙○○於91年11月28日向原告申請信用卡，成立信用卡消費契約，依契約約定被告得於原告簽約之特約商店消費並由原告代墊款，或向原告預借現金，但被告應於繳款截止日前向原告清償消費款及借款，被告如未依約付清全部消費款及借款，未付款項部分應自各筆交易之銀行入帳日起至清償日止，按年息百分之15計付循環信用利息，此外，並自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎被告丙○○自91年11月28日起至93年11月7日止，持卡向特約商店消費記帳及預借現金金額尚積欠70939元，依約款應於93年11月8日前繳納，惟被告丙○○迄未清償，經催討無著等情，業據原告提出借據、增補契約、客戶往來明細、利率變動表、信用卡申請書（含約定條款）及戶籍謄本為證，核與原告主張受償餘額等事實相符合，已堪認原告主張之事實為實在。倘參酌丙○○未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執原告主張之事實，應堪認原告主張前開事實為實在。而被告乙○○就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，益堪認原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告分別依消費借貸、連帶保證法律關係及信用卡消費法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額而准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年5月31日
民事第二庭法官黃呈熹正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年5月31日
書記官曾瓊玉