臺灣基隆地方法院93年度訴字第734號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院93年訴字第734號刑事判決

裁判日期：民國94年07月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決93年度訴字第734號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男40歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1056號）及移送併辦（94年度毒偵字第1536號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下︰
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點 伍伍 公克）沒收銷燬之。
事實及理由
壹、程序事項本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用第2級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國88年6月26日，以88年度偵字第2658號為不起訴處分確定；又因施用第2級毒品案件，再經裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治並判處有期徒刑6月確定，並於89年5月8日執行強制戒治，90年3月29日停止戒治付保護管束，同年5月7日保護管束期滿而執行完畢，徒刑部分則於90年7月21日執行完畢；復因施用第2級毒品案件，經本院裁定送強制戒治並判處有期徒刑7月確定，於91年7月5日執行強制戒治，92年7月4日執行完畢，續執行有期徒刑7月，於93年2月4日執行完畢。
㈡詎甲○○仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後5年以內，復
基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命之概括犯意，自93年4月中旬某日起至94年5月29日止，在其基隆市○○街○○○巷○○弄○○號4樓住處，以將第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，置於玻璃球製成之吸食器內，加熱燒烤產生煙霧而吸食之方式，平均3天施用1次，而同時連續施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命多次。
㈢嗣先於93年5月10日中午12時許，為警在基隆市○○街○○○
巷○號8樓查獲；繼於94年5月30日晚上8時許，為警在基隆市○○路○○街口查獲，並扣得第1級毒品海洛因1包（毛重0.55公克)。
二、上開犯罪事實，有下列證據足以證明：㈠被告之供述：
被告於本院準備程序及審理中自白於上揭時地，連續施用第
1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命之事實。㈡基隆市衛生局基衛檢壹字第0930007149號檢驗成績書1份、
法務部調查局94年4月22日調科壹字第09462101230號檢驗成績書及該局94年6月22日調科壹字第09462102670號函各
1份：⒈被告於93年5月10日中午12時許，為警查獲後所採集之尿
液，先送基隆市衛生局以酵素免疫分析法及薄層層析法檢驗結果，呈甲基安非他命及嗎啡之陽性反應。嗣本院依職權將被告之尿液送法務部調查局，以氣相層析質譜儀分析法為確認檢驗結果，為嗎啡陰性反應、甲基安非他命陽性反應。
⒉嗣被告經通緝到案後，於本院訊問時及準備程序中，均供
稱施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，被告之自白顯與上揭法務部調查局檢驗結果不符，本院乃再檢卷函詢該局何以檢驗結果與被告坦承施用第1級毒品海洛因之自白不相符，經該局覆以：被告經警所採集之尿液在室溫保存下約10個月，才送至該局複驗，無法排除尿液因不當保存條件及保存時間過久致使尿液中之毒品（嗎啡）因嚴重衰敗而無法驗出。
⒊據此，本院認法務部調查局雖以氣相層析質譜儀分析法檢
驗被告之尿液，然被告之尿液既因保存方式不當及時間因素，致有影響該局檢驗結果正確性之虞，則該局檢驗被告尿液呈嗎啡陰性反應之結果，自無足資為有利被告之證據，而被告既自白有施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，核與基隆市衛生局尿液檢驗報告結果相符，自應採認基隆市衛生局之檢驗報告為被告自白之佐證，從而被告之自白即堪信為真實。
㈢扣案白色粉末1包（毛重0.55公克）：
被告坦承扣案之白色粉末1包，含有第1級毒品海洛因。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1份：
被告先後2次經裁定執行強制戒治，分別於90年3月29日、92年7月4日執行完畢釋放。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1
款、第2款所定之第1級毒品、第2級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級、第2級毒品罪。又被告因施用而持有第1級毒品海洛因、第2級毒品安非他命，其持有第1級毒品與第2級毒品之低度行為應為施用第1級毒品與第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告先後多次施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，
均時間緊接，且各觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意為之，均為連續犯，應各論以1罪，並均依法加重其刑。
㈢檢察官雖僅就被告於93年5月10日下午3時50分許起，回溯
24小時內某時施用第1級毒品海洛因及回溯96小時內某時施用第2級毒品安非他命之犯行提起公訴，然未起訴部分與起訴部分，有如前述之連續犯裁判上1罪關係，本院依法自得併予審理。
㈣被告同時施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命，以1
行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從1重之施用第1級毒品罪處斷。檢察官認應分論併罰，尚有未洽。
㈤被告前曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，於5年
內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。
㈥爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一
再施用毒品，雖所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，然影響國民健康，致影響社會治安，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：扣案之白色粉末1包（毛重0.55公克），含有第1級毒品海洛因，業據被告供承在卷，爰依法宣告沒收銷燬之。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第55條、第47條。
六、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國94年7月15日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年7月15日
書記官丁文宏附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。